臺灣新北地方法院97年度簡字第42號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　　97年度簡字第42號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第23918 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因賭博案件，經本院以87年度易字第373 號判處有期徒刑3 月確定；復因偽造文書案件，經本院以88年度易字第889 號判處有期徒刑7 月確定，上開二案嗣經裁定應執行有期徒刑9 月確定，已於94年10月11日縮刑期滿執行完畢。詎仍甲○○不知悔改，依其智識程度，可預見提供金融帳戶給身分不詳之人使用，可能將幫助該人實行恐嚇取財犯罪取款之用，竟基於幫助恐嚇取財之不確定故意，於民國95年8 月中旬某時，在不詳地點，將其前向三重正義郵局申請開立帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及提款密碼等物，交予李岳祐（業經臺灣板橋地方法院檢察署通緝中），再由李岳祐轉交予真實姓名年籍不詳之成年人使用，以此方法，幫助該不詳成年人遂行向他人實行恐嚇取財犯罪，該不詳成年人並向甲○○支付新臺幣（下同）3 千元之酬金。嗣上開向甲○○收集帳戶使用之不詳成年人，嗣基於意圖為自己不法所有之犯意，於95年10月2 日7 時48分許，以電話與乙○○聯繫，向乙○○恫稱：如欲取回乙○○前所遭竊之鴿子13隻，需先支付贖款25萬元等語，致乙○○恐其飼養之鴿子無從取回而心生畏懼，允諾願依對方指示匯款25萬元至甲○○提供之上開帳戶。嗣因乙○○，不甘匯出款項，始未得逞。經乙○○報警處理，始循線查悉上情。

二、證據：

（一）被告甲○○於警詢、偵訊時之供述。其於警詢時供稱：我有（將系爭帳戶）借給李岳祐使用，約95年8 月中旬左右，李岳祐告訴我說他老闆要使用，用來匯錢，代價為3 千元等語（見臺南縣警察局善化分局刑案偵查卷宗第33、34頁）。足認被告係以3 千元之代價，藉由李岳祐之轉交，將其上揭帳戶提供予不詳之人使用。

（二）被害人乙○○於警詢時之指述。

（三）刑案現場測繪圖1 份、現場照片4 幀，及中華郵政股份有限公司三重郵局95年10月30日營字第0955002523號函送之帳戶開戶基本資料、交易明細表，該郵局96年9 月17日營字第0965001957號函文1 份。

三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第346 條第3 項、第1 項之幫助恐嚇取財未遂罪。被告之行為僅止於幫助，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。且正犯實行恐嚇取財之犯行僅止於未遂，爰依刑法第25條第2 項規定遞減其刑。又被告曾受如上揭事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告兼有刑之加重及減輕事由，依法先加後減之。爰審酌被告之素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、對於被害人所生危害，及犯後飾詞狡辯、未能勇於認錯等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，本件被告犯罪時間係於96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第346 條第3 項、第1 項、第25條、第30條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第346 條：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。