臺灣新北地方法院97年度交簡字第1661號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 18 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　97年度交簡字第1661號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○起訴書誤載
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24331 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、甲○○受僱於永強企業社（負責人廖思寧，址設臺北縣新莊市○○路168 號）擔任司機，負責載運該企業社員工上下班，為從事駕駛業務之人，於民國96年6 月16日18時許，駕駛車牌號碼ZZ-5608 號自用小貨車（下稱本案貨車）載送甫下班之永強企業社員工丙○○，沿臺北縣樹林市○○路往山佳方向行駛時，本應注意框式貨車後車廂不得載人，且依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏於注意，任令丙○○乘坐於本案貨車後車廂底板上，且無任何安全設備防護，並於臺北縣樹林市○○路118 之1 號前停等紅燈時，未再提醒丙○○注意乘坐安全或放慢本案貨車開動速度，即貿然於綠燈時加速往前行駛，致丙○○不慎摔出車外，因而受有頭部外傷併顱內出血之傷害。甲○○肇事後，於尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即停留現場向前來處理之警員坦承其為肇事人，而自首並接受裁判（另車上乘客乙○○同因而受傷部分，業據撤回告訴）。
三、本案證據：
（一）被告甲○○於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人丙○○於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）證人乙○○於警詢及檢察官訊問時之證述。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 件及現場照片11張。
（五）96年6 月25日長庚紀念醫院診斷證明書1 份。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。查被告肇事後，於尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即停留現場向前來處理之警員坦承其為肇事人，並接受裁判，有臺北縣政府警察局樹林分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可憑，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告過失情節、告訴人丙○○所受傷勢程度，及被告於犯後已坦認犯行，惟尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、公訴意旨另以：被告甲○○於前揭時、地，因前揭業務過失行為，同時致告訴人乙○○受有頭部創傷、頸部創傷、右肩挫傷、上背挫傷等傷害部分，亦涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。惟查，告訴人乙○○業與被告達成和解，並已具狀撤回對被告之告訴，有96年2 月26日聲請撤回刑事告訴狀1 份附卷可憑，本應為不受理之諭知，惟因公訴意旨認此部分與前開論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，故爰不另為不受理判決，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第284 條第2
項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　18　　日交通法庭 法　官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹 秋 冬
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。