臺灣新北地方法院97年度交簡字第6547號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 04 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　97年度交簡字第6547號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第27035號），本院判決如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行應補充「乙○○任職於金友志有限公司，以駕駛車輛載送傢俱設備前往客戶住處裝設為業，係以駕駛為其附隨業務之人。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內，最高法院71年臺上字第1550號判例意旨參照。查被告乙○○受僱於金友志有限公司，以駕駛車輛載送傢俱設備至客戶住處裝設為業，於本件車禍事故發生當時，被告正欲前往臺北縣樹林市之客戶住處裝設熱水器排氣管，業據其於警詢中自承在卷，且肇事當時所駕駛之車輛亦為被告所任職之金友志有限公司所有，此有車號查詢汽車車籍資料1 紙及現場照片8 張為憑（見偵查卷第26頁、第28頁至第31頁），足認駕駛車輛為被告之附隨業務，其因駕駛過失肇事致告訴人甲○○受傷，是核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。聲請意旨認被告係犯同法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，容有未洽，惟其社會基本事實同一，本院乃依審理結果逕行援引應適用之法條論處，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第48號之研討結果參照）。爰審酌被告駕車未注意車前狀況而貿然超車，致告訴人甲○○受有左足踝挫傷、擦傷合併瘀傷等傷害，其過失程度非輕，兼衡告訴人受傷情節之輕重，暨被告迄今尚未與告訴人達成和解，賠償其所受損害，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第284 條第2 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　4 　　日交通法庭 法　官　廖欣儀
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊雅芳
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或2千元以下罰金。