臺灣新北地方法院97年度交簡上字第202號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　 97年度交簡上字第202號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因被告犯過失傷害罪，不服本院九十七年度交簡字第三二八０號中華民國九十七年七月十八日第一審判決（聲請案號：九十七年度偵字第一二六０七號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告所為，係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，處拘役五十九日，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據。

二、上訴人即被告以告訴人乙○○有超速、闖紅燈之違規情事，亦與有過失，被告之過失並非本件車禍之主因，原審認事用法，容有誤認而提起上訴。經查，㈠被告之小客車與告訴人所駕駛機車碰撞之地點，係四川路二段與華東路口之優力加油站設於華東路之入口處，尚未超越四川路二段與華東路口，有道路交通事故現場圖在卷可參，故本件車禍發生之原因與當時路口之號誌尚無明顯關聯。㈡被告直陳其認告訴人駕駛機車超速行駛，是依據告訴人自已在警局之陳述，然被告之小客車自路外之加油站入口駛入華東路，本應讓行進中之車輛即告訴人之機車優先通行，被告疏未注意，致發生車禍，而與告訴人駕駛機車是否超速無涉。㈢故被告之辯解，顯係卸責之詞，其過失責任明確。本院綜理本案全部事證，認原審就被告之犯行，告訴人所受之傷害、兼衡其尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處拘役五十九日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。故被告上訴意旨指稱原審認事用法不當，非有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官林俊峰到庭執行職務

交通法庭審判長法　官 潘 翠 雪