臺灣新北地方法院97年度簡字第1825號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1825號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○原名林承利

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第8528、8967號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以94年度信裁字第154 號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國94年9 月19日經國防部北部地方軍事法院檢察署檢察官為不起訴處分，並於同日釋放出勒戒所。詎其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，分別基於施用第二級毒品之犯意，於如附表所示之時間、地點，施用第二級毒品甲基安非他命（下簡稱甲基安非他命）各1 次。嗣於如附表所示之時間、地點為警查獲，並扣得如附表所示之毒品及物品。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，並有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份附卷可憑，而被告2 次為警查獲後，皆經採集尿液送台灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定，結果確均呈甲基安非他命之陽性反應，有如附表所示該公司之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑；另各次為警扣案之透明結晶1 包，經送前開公司鑑驗，亦皆呈甲基安非他命陽性反應，有如附表所示該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可參，均足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以94年度信裁字第154 號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於94年9 月19日經國防部北部地方軍事法院檢察署檢察官為不起訴處分，並於同日釋放出勒戒所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足徵被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年以內再為本案施用第二級毒品之事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之行為，為其施用第二級毒品犯行之當然結果，不另論罪。又被告所為各次施用第二級毒品犯行間，於時間上可明確區分，且各係其經警查獲後始再犯者，足認其犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，暨其犯後尚知坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案如附表編號一、二所示驗餘之甲基安非他命，均屬查獲之第二級毒品，皆應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬（至於因檢驗需要而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬）；扣案如附表編號一、二所示之物品，則均為被告所有、供其施用第二級毒品所用之物，業據被告陳明在卷，均應依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。