臺灣新北地方法院97年度簡字第370號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 03 月 25 日
• 法官: 陳財旺
• 被告: 乙○○

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第370號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
國民
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28990 號），本院判決如下
主 文
乙○○故買贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。減刑為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「92年2 月上旬間某日，明知真實姓名，年籍不詳，綽號「阿勇」之成年男子，至乙○○位於臺北縣三重市○○街256 號之長興機車行（下稱長興車行），兜售『因竊盜犯罪所得』車牌號碼GJD-943 號、引擎號碼SD20AE-109799 號之重型機車（原車牌號碼為JB8-286 號、原引擎號碼為SD20AE-300645 號，為甲○○失竊之車（見臺灣士林地方法院96年度偵字第11 714號偵查卷28頁）），明知有購買贓物之可能，竟卻不違背其本意，以新臺幣（下同）23,000 元 之代價，向該綽號「阿勇」之成年男子購買之」外，其餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查本件被告行為後，刑法部分條文已於94年2 月2 日經總統令修正公布，並於95年7 月1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再查修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身　體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，而刑法修正施行前之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定（95年5
月17日修正刪除，95年7 月1 日施行），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則刑法修正施行前易科罰金折算標準，應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。故綜合比較新舊法易科罰金之折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段之規定適用有利於行為人之修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。三、核被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。又被告有如犯罪事實欄所示之執行贓物罪徒刑前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的與手段方式，暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。末查被告本件犯罪之時間為96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之減刑條件，應減其宣告刑2 分之1 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第349 條第2 項、第47條第1 項、修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項 第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀敘明上訴理由，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　25　　日刑事第五庭 法　官 陳 財 旺
上正本證明與原本無異。
書記官 周 百 川
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
------------------------------------------------------
附件
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第28990號
被　　　告　乙○○　男　56歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣三重市○○○路166號5樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前於民國89年間，因贓物案件，經臺灣板橋地方法院
判處有期徒刑6月，於90年4月10日易科罰金執行完畢。詎其
猶不知悔改，於92年2 月上旬間某日，明知真實姓名，年籍
不詳，綽號「阿勇」之成年男子，至乙○○位於臺北縣三重
市○○街256 號之長興機車行（下稱長興車行），兜售之車
牌號碼GJD-943號、引擎號碼SD20AE-109799號重型機車（原
車牌號碼為JB8-286號、原引擎號碼為SD20AE-300645號，原
車主則為甲○○）係來路不明之贓車，竟基於故買贓物之犯
意，以新臺幣（下同）23000 元之代價，向該綽號「阿勇」
之成年男子購買之，並於買受後2 至3 日，在長興車行，以
26000 元之代價，將上開機車出售予不知情之陳周美豔。嗣
於96年8 月19日21時30分許，為警於臺北縣三重市○○街
98
巷1 號，發現上開機車車身多處紋身烙印號碼遭磨損，經進
ㄧ步查核後，發現該機車後方燈殼上之紋身烙印號碼JB8-
28
6 號未遭磨損，經警以該號碼核對失車紀錄後，發現該車係
為甲○○所有，而於92年1 月23日18時許，在臺北市○○○
路○段328號前遭他人竊取，經警通知陳周美豔到案說明，並
經由陳周美豔告知上開機車係購買自長興車行後，始循線查
獲乙○○。
二、案經甲○○訴由臺北縣政府警察局板橋分局報由臺灣士林地
方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○之自白。
（二）被害人甲○○之指訴。
（三）證人陳周美豔之證詞。
（四）汽（機）車過戶登記書。
（五）內政部警政署失車案件基本資料。
（六）車籍查詢-基本資料詳細畫面。
（七）臺北縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單。
（八）贓物認領保管單。
（九）照片20張。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第349條第2項故買贓物罪嫌（
報告機關認涉有竊盜罪嫌，容有誤會）。被告前受有期徒刑
執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　 致
臺灣板橋地方法院
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　10　　日
檢察官 陳 炎 辰
洪 松 標