臺灣新北地方法院97年度簡字第5067號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第5067號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第4414號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第961 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第1708號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於96年6 月25日停止戒治並交付保護管束，於96年7 月6 日期滿，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年7 月16日以96年度戒毒偵字第301 號為不起訴處分確定；又於95年間因竊盜案件，經本院於95年6 月9 日以95年度簡字第3393號判處有期徒刑6 月，而於95年7 月17日確定；再於95年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於95年10月11日以95年度簡字第3092號判處有期徒刑4 月確定；嗣上開二罪經更定其應執行刑及裁定減刑為有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定，於96年10月24日縮刑期滿，甫於96年10月25日因徒刑執行完畢出監（於本件構成累犯）。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用毒品之犯意，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97年3 月27日11時3 分許為警採尿回溯前96小時內之某時許，在不詳地點，施用第二級毒品安非他命乙次。嗣因現為列管應受尿液檢體採驗人口，經警於97年3 月27日10時45分許，持臺灣板橋地方法院檢察署97年3 月25日知值股檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書至其位於臺北縣三峽鎮○○路98巷74弄55號住處通知其到場採尿後，經採集其尿液送驗結果發現呈安非他命類陽性反應，始查知上情。

二、經查，被告甲○○於警詢中矢口否認有何施用毒品犯行，惟查，被告於97年3 月27日為警通知強制到場後所採取之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（ＥＩＡ）初步檢驗及以氣相層析質譜儀法（ＧＣ/ ＭＳ）確認檢驗結果，確呈安非他命類陽性反應，有該公司97年4 月11日濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約百分之七十於24小時內自尿液中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日，業經行政院衛生署藥物食品管理局81年2 月8 日藥檢一字第001156號函示明確。是被告於97年3 月27日11時3 分許為警採取之尿液既呈安非他命類陽性反應，足認被告在採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，是被告所辯不足採信。又被告前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第961 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第1708號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於96年6 月25日停止戒治並交付保護管束，而於96年7 月6 日期滿，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年7 月16日以96年度戒毒偵字第301 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按，是被告於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯上開施用毒品犯行，至為明確，從而事證已臻明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之強制戒治紀錄，猶未戒除毒癮而再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及犯罪後未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。