97年度簡字第6468號｜刑事：竊盜｜裁判日期：97 年 07 月 30 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第6468號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第1363號），本院判決如下：主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告之素行、智識程度，本件犯罪之動機、目的、手段，所竊取之財物價值約為新臺幣30,000元，且已由被告甲○○向三鶯環保有限公司買回並歸還被害人，兼衡其犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告於86年間因犯偽造有價證券罪，經本院判處有期徒刑2 年，緩刑5 年確定，緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告失其效力），此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告因一時失慮，偶罹刑典，犯後業已賠償被害人之損失，被害人表示不予追究，歷此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行其刑為適當，揆諸上開說明，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。惟為確實使被告有正確之法律觀念並提供必要之協助及督促，且依其所犯情節認有加以追蹤觀護之必要，亦併依刑法第93條第1 項之規定，宣告緩刑期間付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以觀後效。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　30　　日刑事第十庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。書記官張玉如中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件】 ┌─────────────────────────────┐ │臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度偵緝字第1363號 │ │　　被　　　告　甲○○　男　52歲（民國○○年○○月○○日生） │ │　　　　　　　　　　　　住臺北縣鶯歌鎮○○街21號 │ │ 　居臺北縣鶯歌鎮○○街5號4樓 │ │　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 │ │上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， │ │茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： │ │一、犯罪事實 │ │ 甲○○原為臺北縣三峽鎮白雞64之9號「玄盛企業股份有限 │ │　公司」（以下簡稱玄盛公司）員工，因負有債務，竟意圖為 │ │ 　自己不法之所有，於民國96年9月22日至25日中秋節連續假 │ │ 　日間之某日，利用獨自在公司加班之機會，徒手竊取公司所 │ │ 　有之「BFV本體-C-2.5"」（以下簡稱毛胚）206只，並載往 │ │ 　不知情之黃秀芳（涉嫌贓物部分，另為不起訴處分）所經營 │ │ 　位於臺北縣三峽鎮○○路332之6號「三鶯環保有限公司」（ │ │ 　以下簡稱三鶯公司）變賣。嗣玄盛公司經理乙○○於96年9 │ │ 　月26日上班後發現遭竊，經查訪後在三鶯環保有限公司發現 │ │ 　失竊之毛胚，始查悉上情，甲○○因而自三鶯公司買回毛胚 │ │ 　歸還玄盛公司。案經臺北縣政府警察局三峽分局報告偵辦。 │ │二、證據 │ │（一）被告甲○○於偵查中之自白。 │ │（二）證人乙○○於警詢及偵查中之證言。 │ │（三）同案被告黃秀芳於警詢及偵查中之供述。 │ │（四）卷附之立約書1紙、贓物認領保管單1紙及相片12張。 │ │三、所犯法條 │ │ 　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 │ │四、至報告意旨原另以：被告甲○○於上述時間，在玄盛公司尚 │ │ 竊取不銹鋼鐵心260只、14 MPHT-1" 208只、白鐵六角全牙 │ │　螺絲共9,576支、BFV-長-1" 64只，因認被告此部分亦有竊 │ │ 　盜罪嫌；惟訊據被告堅決否認有竊取此部分物品之事實，又 │ │ 　證人乙○○證稱於96年9月26日發現公司物品短少後，清點 │ │ 　公司內之庫存物品，發現前開物品亦有短缺，並製作失竊清 │ │ 　單提交承辦員警，但無法確定所有失竊之物品均為被告所竊 │ │ 　取等語；又事後除毛胚外，證人乙○○並未在三鶯公司內發 │ │ 　現並未其餘遭竊之物品，從而尚難認定被告確有竊取不銹鋼 │ │ 　鐵心、14 MPHT-1"、白鐵六角全牙螺絲、BFV-長-1"之事實 │ │ 　，惟此部分如果成立犯罪，則與前開已聲請簡易判決處刑部 │ │ 　分為想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併 │ │ 　此敘明。 │ │五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │ │ 此　　致 │ │臺灣板橋地方法院 │ │中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　26　　日 │ │ 檢　察　官　　許　智　評 │ │本件正本證明與原本無異 │ │中　　華　　民　　國　　97　　年　7　　月　　　7　　日 │ │ 書記官 │ └─────────────────────────────┘

臺灣新北地方法院97年度簡字第6468號

關鍵資訊