臺灣新北地方法院97年度簡字第6634號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第6634號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年年度速偵字第2763號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第217 條所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情形）者而言，故刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、劃押，若在制式之書類上偽造他人簽名，足以為一定之意思表示者，則係犯偽造文書罪。被告甲○○在「去氧核醣核酸採樣同意書」上，偽造「楊義雄」之簽名並按捺指印，係表示同意接受警察人員採集其檢體送請檢驗之意思，並持之交付執勤員警，顯係對於該文書載示內容有所主張，該文書自具有私文書之性質；另「指紋卡片」乃司法人員依法製作，再命受訊問人簽名確認者，則被告於指紋卡片上偽造「楊義雄」指印之行為，為單純之偽造印文，並無製作何種文書或為何種意思表示之意，僅屬偽造署押。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。因被告於冒名應訊時，主觀上已具備在各階段始終偽造署押之意，即所有署押均基於同一隱匿身分之決意而為，並侵害同一法益，是其行使偽造之「去氧核醣核酸採樣同意書」及在「指紋卡片」偽造署押之各行為間獨立性極為薄弱，不過係接續以完成整個犯罪，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，以包括之一行為評價為合理，而屬接續犯；又其偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，於民國94年3月18日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

三、爰審酌被告為求掩飾身分以規避查緝，竟偽造署押及私文書，再據以行使而交付犯罪偵查機關，足生損害於楊義雄及偵查機關對文書製作、犯罪追訴之正確性，所為實屬不該；惟坦認犯行尚有悔意，兼衡其素行、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。偽造之「去氧核醣核酸採樣同意書」，固屬被告所偽造並供犯行使偽造私文書所用，因該等文書已交由警察機關附卷，非被告所有，惟其上之「楊義雄」署名、指印，以及「指紋卡片」上之「楊義雄」指印，則均係被告甲○○所偽造，皆應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

--------------------------------------------------------