資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院97年度簡字第8774號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第8774號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第26972號），本院判決如下：
主文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的僅為一己之私利，侵占之款項非多，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，犯後業已清償侵占款項予告訴人（此有本院電話記錄查詢表在卷可稽，告訴人因被告前曾借款尚積欠款項，不欲原諒被告，惟此部分與本件犯罪事實無關，自不影響本院衡量之標準）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪時間，在96年4 月24日以前，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣告刑2 分之1 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告之素行良好，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並返還所侵占之款項，經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年
以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【附件】
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第26972號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國○○年○○月○日生）
住臺北縣三重市○○街167巷32弄2號
5樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國94年12月8日起至95年10月31日止，在址設臺
北巿中山區○○○路○段258巷18號1樓「益曄興業股份有限
公司」（下稱益曄興業公司）分公司擔任業務員，負責收受
客戶工程款等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之
所有，於95年9月21日，將從益曄興業公司之客戶倍慶室內
裝修工程有限公司所收取之工程費支票1紙（票號：AT00000
0 0號、票面金額新臺幣 (下同)38,000 元、付款人：臺灣
區中小企業銀行、到期日：95年9月30日）侵占入己。嗣於
96 年10月間，益曄興業公司清查收款帳務，始悉上情。
二、案經益曄興業公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高
等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）告訴代理人阮振捷之指訴。
（三）益曄興業公司甄選報名單影本1張。
（四）倍慶室內裝修工程有限公司付款簽收簿影本1張。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至被
告向益曄興業公司借款140,500元以支付因酒後駕車之罰款
等情，此部分顯為被告向益曄興業公司借款後所衍生之民事
糾葛，核非被告職務上所持有之款項，與刑法侵占罪之構成
要件不符，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 97 年 9 月 29 日
檢 察 官 莊惠真
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 10 月 2 日
書 記 官