臺灣新北地方法院97年度聲減字第120號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減字第120號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因犯毒品危害防制條例案件，經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（97年度聲減字第98號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24 日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7 月1 日修正施行，依刑法第2 條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1 及編號2 於95年7 月1 日之前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行為時之舊法即修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨足為參據）。是受刑人所犯如附表編號1 、2 、4 所示之罪與不得易科罰金之附表編號3 之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，併此敘明。

三、按中華民國96年罪犯減刑條例第5 條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，本件受刑人因本件執行案件，固於本條例施行前經板橋地檢署發布通緝，惟其於96年12月31日自行到案接受執行乙節，此有板橋地檢署96年度執緝辛字第149 、221 號檢察官執行指揮書在卷可稽。則揆諸上開規定，該受刑人並無上開條例第5 條不得減刑規定之適用，附此敘明。經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第1項 、刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款、刑法第53條之規定，裁定如主文。

此正本與原本無異。