臺灣新北地方法院97年度訴字第1495號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1495號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第86號），本院改用簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段、所生危害及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，再定其應執行之刑，以資懲儆。至於被告辯稱其於本件遭警查獲為檢察官諭令限制住居停止羈押後，再因施用毒品案件，於96年12月17日0 時40分許，在台北市中山區○○○路339 巷口處遭警查獲（即臺灣臺北地方法院97年度訴字第268 號案件，現上訴臺灣高等法院審理中），與本件有同一事實關係云云，惟查被告上開臺灣臺北地方法院97年度訴字第268 號案件，係於96年12月17日0 時40分許遭警查獲，距本件遭警查獲時間即96年12月15日3 時20分許，已近2 日之久，且被告上開臺灣臺北地方法院所判決認定施用毒品之時間，為96年12月16日某時，亦與本院認定被告施用毒品之時間為96年12月15日回溯26小時及96小時者不同，是被告上開臺灣臺北地方法院所判決認定施用毒品之犯罪事實，顯與本件之犯罪事實不同，自非屬同一事實關係，附此敘明。

三、扣案之上開海洛因2 包（總淨重1 公克），均為第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬之。另扣案之上開電子磅秤乙台，則係被告所有供上開犯罪所用之物，業據本院認定在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，亦宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院（須附繕本）。

附錄法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。