臺灣新北地方法院97年度訴字第2668號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 29 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第2668號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
屋
（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4663號），本院依簡式審判程序審理，判決如后：主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事 實
一、甲○○前因施用毒品，經本院以89年度毒聲字第1570號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第2018號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年8 月24日依本院89年度毒聲字第4759號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，復經本院以89年度毒聲字第7288號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年1 月2 日因戒治期滿而經釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第86號不起訴處分書為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院以92年度訴字第1899號判決判處有期徒刑8 月確定，於93年10月13日執行完畢；復於93年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院以93年度訴字第895 號判決判處有期徒刑9 月，並經臺灣高等法院以93年度上訴字第2681號判決駁回上訴確定，於94年11月24日執行完畢。再於95年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例案件，經本院先後以95年度訴字第1700號、第2826號判決判處有期徒刑1 年、有期徒刑7 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1633號裁定分別減刑為有期徒刑6 月、有期徒刑3 月又15日，應執行有期徒刑8 月確定，於96年7 月16日執行完畢。甲○○猶不知悛悔，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年2 月16日，在臺北縣三重市○○○路正義停車場內，以注射針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年2 月17日9 時10分許，在臺北縣三重市○○○路正義停車場內，為警查獲甲○○，並經警採尿送驗後呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院於準備程序進行中，甲○○就被訴事實為有罪之陳述，經告知甲○○簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，而被告為警查獲後在警局所採尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定，呈嗎啡陽性反應，此有該公司97年3 月5 日濫用藥物檢驗報告1 份在卷可憑。又查，被告前因施用毒品，經本院以89年度毒聲字第1570號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第2018號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年8 月24日依本院89年度毒聲字第4759號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，復經本院以89年度毒聲字第7288號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年1 月2 日因戒治期滿經釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第86號不起訴處分書為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院以92年度訴字第1899號判決判處有期徒刑8 月確定，於93年10月13日執行完畢；復於93年間因施用毒品行為而毒品違反毒品危害防制條例，經本院以93年度訴字第895 號判決判處有期徒刑9 月，並經臺灣高等法院以93年度上訴字第2681號判決駁回上訴確定，於94年11月24日執行完畢。再於95年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院先後以95年度訴字第1700號、第2826號判決判處有期徒刑1 年、有期徒刑7 月確定，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論處。
二、按92年7 月9 日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係五年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1 項、第2 項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；若係五年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2 項規定，檢察官則應依法追訴。觀諸該條例第20條第3 項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治五年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此五年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第23條第2 項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢五年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照）。本件被告前因施用毒品，經本院以89年度毒聲字第1570號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第2018號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年8 月24日依本院89年度毒聲字第4759號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，復經本院以89年度毒聲字第7288號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年1 月2 日因戒治期滿經釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第86號不起訴處分書為不起訴處分確定。又於92年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1899號判決判處有期徒刑8 月確定，於93年10月13日執行完畢；復於93年間因施用毒品行為而毒品違反毒品危害防制條例，經本院以93年度訴字第895 號判決判處有期徒刑9 月，並經臺灣高等法院以93年度上訴字第2681號判決駁回上訴確定，於94年11月24日執行完畢。再於95年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院先後以95年度訴字第1700號、第2826號判決判處有期徒刑1 年、有期徒刑7
月確定，業如前述，則被告既曾於強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯施用毒品案件，並經判刑確定，揆諸上開說明，被告於97年2 月16日犯本件施用毒品之行為，自與毒品危害防制條例第20條第3 項所規定「五年後再犯」之情形不合，檢察官提起本件公訴，於法尚無不合，合先敘明。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又查，被告曾於92年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院以92年度訴字第1899號判決判處有期徒刑8 月確定，於93年10月13日執行完畢；復於93年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院以93年度訴字第895 號判決判處有期徒刑9 月，並經臺灣高等法院以93年度上訴字第2681號判決駁回上訴確定，於94年11月24日執行完畢。再於95年間因施用毒品行為而違反毒品危害防制條例，經本院先後以95年度訴字第1700 號
、第2826號判決判處有期徒刑1 年、有期徒刑7 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1633號裁定分別減刑為有期徒刑6
月、有期徒刑3 月又15日，應執行有期徒刑8 月確定，於96年7 月16日執行完畢，有臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份可按，其於執行完畢後五年之內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告雖觸犯本罪，惟念其犯行係戕害其自身，對社會治安尚非危害甚鉅，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林俊峰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　29　　日刑事第十四庭 法　官 林海祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官　陳金鳳
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。