臺灣新北地方法院97年度訴字第451號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第451號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9722號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○曾於民國79、82、88年間因違反肅清煙毒條例條例案件，經法院分別判處有期徒刑4 年、4 年2 月、3 月9 月確定，並於執行後分別於81年、84年、90年間假釋出監。其復於92年間因施用毒品案件，經送觀察勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年2 月20日停止戒治出所，迄93年8 月26日戒治期間保護管束期滿視為戒治完畢，並由台灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第330 號為不起訴處分。而其於上開假釋均經撤銷後，原尚應執行殘刑共4 年9 月28日，惟因其所犯上開肅清煙毒條例案件於96年7 月16日經台灣高等法院以96年聲減字第63號裁定分別減為有期徒刑2 年、2 年1 月、1年10月15日，並定應執行有期徒刑2 年1 月確定，故於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。

二、詎甲○○於上開強制戒治程序執行完畢後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月3 日下午3 時許，在台北縣新莊市○○路38巷27之1 號住處，以注射針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年10月4 日上午8 時30分許，因警持搜索票前往上址執行搜索，並經警採尿送驗後發現結果呈鴉片類陽性反應，始查悉上情。

三、案經台灣板橋地方法院檢察署檢察官簽分後偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲後所採尿液，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑定結果，呈鴉片類之陽性反應，此有該公司96年11月15日濫用藥物尿液檢驗報告一份在卷可憑，足徵告自白與事實相符。又查，被告前有如犯罪事實欄所示之施用毒品及強制戒治執行完畢之紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再犯本件施用毒品之犯行至為灼然。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論處。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有前揭前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾多次犯施用毒品，復經強制戒治執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其自我控制能力亦顯不佳，惟考量被告於犯後已能坦承犯行，而其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王家春到庭執行職務。

附論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第1級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。