資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院97年度訴字第5585號
臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第5585號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
（現另案於臺灣桃園女子監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8464號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點肆貳肆伍公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年；扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點肆貳肆伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第1 至7行關於前案紀錄之記載應補充更正為「甲○○前曾於民國89年間因二犯施用毒品案件，經檢察官聲請本院先後裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於90年8 月30 日 執行完畢（其本件並經起訴，由本院以89年度訴字第1618 號 判處應執行有期徒刑8 月確定，上開強制戒治執行完畢後，接續執行至91年4 月29日執行完畢）；其後復於92年間三犯施用毒品案件，再經檢察官聲請本院裁定送強制戒治，自92年6 月18日起執行戒治，應於93年6 月17日執行完畢，惟其後因毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日起生效，檢察官爰依新法於93年1 月9 日逕予釋放並報結，而未執行完畢（但其本件並經起訴，由本院以92年度訴字第2029號判處應執行有期徒刑1 年確定，自93年1 月9 日起接續執行，至93年12月27日縮刑期滿執行完畢，此部分構成本件累犯）」，及第9 至11行應補充更正為「於97年10月9 日某時許，在臺北縣板橋市○○路安樂巷30之1 號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另於同日某時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。」，與第13行扣案毒品重量部分應更正為「海洛因1 包（毛重0.63公克、淨重0.43公克）」，暨證據部分補充：「被告於本院審理時之自白，及交通部民用航空局航空醫務中心97年10月24日航藥鑑字第0975478 號毒品鑑定書1 件。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告曾有因施用毒品經觀察、勒戒並強制戒治，又多次經法院論罪科刑及執行之紀錄，猶再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨其犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，資為懲儆。扣案海洛因1 包（原淨重0.43公克，因鑑驗使用0.0055公克，驗餘淨重0.4245公克）為被告所有預備供其施用之第一級毒品，而該等海洛因與包裝袋難以完全析離，為避免增加執行時之無意義負擔，上開海洛因（驗餘淨重0.4245公克）併同該等包裝袋，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第10條： 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。