臺灣新北地方法院98年度易字第3403號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第3403號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第25487 號），本院受理後（原案號：98年度簡字第10000 號）認不宜以簡易程序而改以通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告即告訴人甲○○與被告即告訴人乙○○於民國98年8 月6 日凌晨2 時許，在乙○○任職之臺北縣三峽鎮○○路○段359 號「姊妹花小吃店」內，因甲○○欲勸阻被告乙○○與他人之糾紛，而與乙○○發生爭執，詎乙○○竟基於傷害他人身體之故意，持木棍毆打甲○○頭部及左大腿，而被告甲○○心有不甘，亦基於傷害他人身體之故意，以徒手毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷、左側前臂及手肘挫傷及皮下瘀血等傷害，而甲○○則受有左膝擦傷、頭部外傷之傷害。因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人甲○○、乙○○分別告訴被告乙○○、甲○○傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告2 人均係犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌，而依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○具狀撤回告訴乙節，此有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可證。則揆諸首開法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、又檢察官聲請簡易判決處刑，而法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條、第451 條之1 第4 項第3 款分別定有明文。本件檢察官雖聲請簡易判決處刑，惟本院認因告訴人撤回告訴，依法應諭知不受理之判決，故依照上開法條及說明，改依通常程序審判，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。

曹惠玲傅明華