臺灣新北地方法院98年度簡字第8490號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第8490號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5407號、第5615號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：

98年度易字第2225號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：本件證據尚有甲○○於本院審理時之認罪陳述。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後二次施用第二級毒品犯行，犯意各別，且係分別所為，應予分論併罰。被告前有如起訴書所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。

三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾多次犯有施用毒品，業經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，且其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的、智識程度非高及其家庭經濟狀況等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，復諭知同上之易科罰金折算標準，以資懲儆。至本件固經警扣得殘渣袋2 個、吸食器1 組（以上為98年7 月26日扣押）及殘渣袋6 個、吸食燈泡1 個（以上為98年8 月3 日扣押），固或係供本件施用甲基安非他命所用或預備之物，但該等物品業經被告於檢察官偵訊時陳明拋棄，當已非被告所有，自無從併予宣告沒收。公訴意旨認該等物品應併予宣告沒收云云，容有誤解。

四、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，大法官釋字第366 號、第662 號，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。