臺灣新北地方法院98年度聲減字第140號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 98年度聲減字第140號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行）

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（98年度聲減字第124 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列之犯罪日期犯如附表所示之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，而如附表編號6 所示之罪，其犯罪時間在民國96年4 月24日以前，所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，爰依同條例第8 條第1 項、第3 項、第11條之規定，就附表編號6 所示之罪聲請減刑，且與所犯之不得減刑之餘罪聲請定應執行刑等語。

二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項、第11條分別定有明文。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院及臺灣高等法院分別判處如附表所示之罪刑〔㈠附表編號1 、2 、5 、6 、7 、8 所示之犯罪日期應分別更正為「1.自民國94年6 月間某日起至95年2 月25日止」（聲請書僅敘明為95年2 月25日）、「2.自94年6 月間某日起至95年2 月25日止」（聲請書僅敘明為95年2 月25日）、「5.自94年1 月間某日起至94年4 月19日止」（聲請書僅敘明為94年4 月19日）、「6.自94年2 、3 月間某日起至94年4 月19日止」（聲請書僅敘明為94年4 月19日）、「7.自94年8 月14日起至94年12月7 日止」（聲請書僅敘明為94年12月7 日）、「8.自94年4 月間某日起至94年4 月19日止」（聲請書僅敘明為94年4 月19日）；㈡附表編號5 、6 、7 、8 所示之宣告刑應分別補充為「5.有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣50,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日」、「6.有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣10,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日」、「7.有期徒刑3年6 月，併科罰金新臺幣50,000元，如易服勞役，以新臺幣160,000 元折算1 日」、「8.有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣20,000元，如易服勞役，以新臺幣1, 000元折算1 日」（聲請書就罰金部分未敘明新臺幣及易服勞役之折算標準）；㈢附表編號7 所示之偵查機關年度案號應更正為「臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第13852 、13853 號」（聲請書誤繕為94年度偵字第13931 號）；㈣附表編號1 、2 所示之最後事實審之法院、案號、判決日期均應更正為「臺灣板橋地方法院」、「95年度訴緝字第186 號」、「95年8 月31日（聲請書誤繕為臺灣高等法院、95年度上訴字第3818號、95年10月25日）；㈤附表編號4 所示之最後事實審案號應更正為「95年度訴字第3497號」（聲請書誤載為95年度訴字第2497號）〕，均經分別確定在案。茲據檢察官聲請減刑及定應執行刑部分，本院審核認其聲請為正當，就附表編號6所示之罪刑，應予減刑，並連同如附表編號1 至4 所示業經減刑之犯罪所減之刑，附表編號5 、7 、8 所示之不應減刑部分，依原裁判所適用之法律即刑法第51條第5 款、第7 款之規定，就有期徒刑及罰金刑部分，分別合併定其應執行之刑，並諭知併科罰金易服勞役之標準（參照臺灣高等法院中華民華96年罪犯減刑條例之法律問題三之意旨）。末按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，依原裁判時所適用當時之刑法第41條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照。就附表編號6 所示之罪刑部分，經減刑後雖得易科罰金，惟因附表編號5 、7 、8 所示不得減刑之罪刑部分，均不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，就此部分自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1項、第3 項、第11條、第12條，刑法第51條第5 款、第7 款、第42條第3 項，裁定如主文。