臺灣新北地方法院98年度訴字第85號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　98年度訴字第85號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8921號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實除補充更正扣得海洛因（淨重壹點柒玖公克，純質淨重壹點參捌公克）及（淨重壹點柒壹公克，純質淨重壹點肆參公克）外其餘犯罪事實、證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由檢察官於民國88年1 月13日以87年度偵字第27571 號、88年度偵字第1247、1253號、88年度偵緝字第50號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經檢察官提起公訴並聲請強制戒治，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，93年1 月9 日因法律修正出所報結，並經法院判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣與另經判處2 年有期徒刑確定之脫逃案合併定應執行刑，於96年8 月4 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告於上開戒治處分執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用毒品罪行，依前開法條規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。

四、查海洛因與安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品及第二級毒品之罪。又被告持有海洛因、安非他命之低度行為，應分別為其施用海洛因、安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。再被告所犯上開2 罪間，犯意各別，構成要件互異，應予分論併罰。其曾受有期徒刑之執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治後而獲不起訴處分之寬典，猶應知所惕勵，對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎猶不知悛悔，復行施用海洛因及安非他命，戕害自己之身心健康，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的及犯罪後自承施用毒品犯行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑，以資懲儆。

五、至扣案海洛因（淨重壹點柒玖公克，純質淨重壹點參捌公克）及（淨重壹點柒壹公克，純質淨重壹點肆參公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官林佩菁到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。