臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

新中瑜起重工程有限公司

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因贓物案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：原告之聲明及陳述，均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第488 條及第502 條第1 項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨參照）。從而，當事人如對無刑事訴訟程序（即提起公訴或自訴）繫屬之被告提起刑事附帶民事訴訟，即屬不合法，法院應以判決駁回原告之訴。另按刑事附帶民事訴訟，其刑事訴訟部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段亦有明文。

二、經查，原告認被告甲○○、丙○○分別涉犯刑法竊盜罪、故買贓物罪，而具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，惟被告甲○○業因所犯竊盜案件，經本院於民國98年2 月13日判處有期徒刑5 月確定在案，並於98年9 月3 日易科罰金執行完畢，是原告於98年10月7 日提起本件刑事附帶民事訴訟時，被告甲○○並無刑事案件繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案記錄表1 份在卷可稽，揆諸前揭規定及判例意旨，原告對被告甲○○提起本件刑事附帶民事訴訟，即屬於法不合，應予駁回。另查，被告丙○○所涉之贓物案件，已於98年11月24日經本院以98年度簡上字第839 號判決諭知無罪在案，依上開規定，原告對被告丙○○所提刑事附帶民事訴訟自應予以駁回。本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1項前段，判決如主文。