法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,460

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院98年度交聲字第4077號

交管條例聲異刑事裁判日期 99 年 03 月 15 日

法官蘇揚旭

臺灣板橋地方法院交通事件裁定    98年度交聲字第4077號

原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所

異議人
即受處分人
東洲化學製藥廠股份有限公司
代表人
乙○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於交通部公路總局臺北區監理所民國98年10月27日所為之處分(原處分案號:北監自裁字第裁40-A02YRY840號)聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、原處分機關係以:異議人即受處分人東洲化學製藥廠股份有限公司所有DX-3773 號自小客(貨)車,於民國98年9 月30日17時1 分許,停放臺北市○○○路335 號前之劃設有紅線路段之禁止臨時停車處所停車,為臺北市政府警察局交通警察大隊員警當場逕行舉發,嗣由原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款處罰鍰新臺幣900 元之處分。

二、異議意旨略以:本件舉發時,上開時、地原有兩格貨車卸貨專用停車格遭另外兩輛轎車停用,致使異議人之公司送貨司機暫將上開自小客(貨)車,停放在禁止臨時停車處所卸貨,爰依法聲明異議,請求撤銷原處分云云。經查:

(一)按在禁止臨時停車處所停車,處新臺幣600 元以上1200元以下罰鍰,道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款定有明文。再依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定,小型車汽車駕駛人違反上開規定,如於期限內繳款或到案聽候裁決者,應予裁處罰鍰新臺幣900 元。

(二)本件異議人之公司送貨司機於上開時、地,將其上開自小客(貨)車,停放臺北市○○○路335 號前之劃設有紅線路段之禁止臨時停車處所停車等情,為異議人所自承,復有舉發違反道路交通管理處罰事件通知單1 紙及現場照片3 張在卷可稽。是本件異議人確有於上開時、地違規停放上開車輛之事實,應堪認定。至異議人雖辯稱本件舉發時,上開時、地原有兩格貨車卸貨專用停車格遭其他車輛停用,致使異議人不得已,而將上開自小客(貨)車,停放在禁止臨時停車處所卸貨云云。惟按道路交通管理處罰條例係為加強道路交通管理,維護交通秩序,確保交通安全而制定;本件縱係其他車輛有違規占用停車位情事,異議人於警員到場執行拖吊前,亦不得於劃設有紅線路段之禁止臨時停車處所任意停車甚明。

三、綜上,本件原處分機關依上揭規定予以裁罰,並無違誤,且量罰亦甚妥適,應予維持。是本件異議為無理由,應予駁回。

四、據上論斷,應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項,道路交通案件處理辦法第19條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日

交通法庭 法 官 蘇揚旭

書記官 李郁禎

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院98年度交聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)