臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

甲○○

訴訟代理人

賈育民律師

被告

乙○○

訴訟代理人

李富湧律師

被告

祥揚汽車有限公司

法定代理人

丙○○

上列原告因被告乙○○過失傷害案件，對被告乙○○及祥揚汽車有限公司提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張略以：被告乙○○為職業拖吊車駕駛，受雇於被告祥揚汽車有限公司，為從事駕駛業務之人，於民國97年11月30日18時30分許，駕駛車號191-RT號特種大貨車，沿臺北縣三峽鎮○○路○ 段方向行駛至火葬場前路口欲左轉環河路行駛時，未注意車前狀況，不慎與原告所騎乘車牌號碼HU7-493 號重型機車發生擦撞，致其人車倒地，除身體受傷外，另所騎機車、當時配戴之眼鏡、手錶、所穿皮衣、襯衫、內褲、牛仔褲、運動鞋、皮帶、襪子、手機亦均毀損，再加上機車拖吊處理費新臺幣（下同）3,000 元，總計損失48,875元，爰聲明請求被告2 人應連帶賠償賠償原告48,875元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告乙○○答辯意旨略以：原告機車僅部分受損，其餘受損物品部分則均未提出估價單，無法證明係新品，均應折舊扣除，爰聲明請求駁回原告之訴及其假執行之聲請。

三、被告祥揚汽車有限公司未為任何陳述，亦未提出任何書狀。

四、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度臺上字第633 號判例參照）。本件原告起訴主張其機車、眼鏡、手錶、皮衣、襯衫、內褲、牛仔褲、運動鞋、皮帶、襪子及手機均因本件車禍事故而受毀損，乃請求被告2 人連帶賠償如聲明所示金額，然被告於刑事案件係被訴業務過失致重傷罪，且現行刑法對「過失毀損」未設處罰之規定，縱令原告得依其他事由提起民事訴訟，仍不得於刑事訴訟程序附帶為此部份請求，原告前揭聲明請求部分，於法自有不合，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回（至其餘起訴部分則經本院合議庭另以裁定移送本院民事庭審理）。

據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。