臺灣新北地方法院98年度易字第281號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第281號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第29666號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第1862號判處應執行有期徒刑10月確定，於93年8 月25日縮刑期滿執行完畢。又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1926號判處有期徒刑10月，並先後經臺灣高等法院以95年度上訴字第3734號及最高法院以96年度台上字第1287號判決駁回上訴確定；復於95年間因搶奪等案件，經本院以95年度訴字第1845號判處有期徒刑1年，再經臺灣高等法院以96年度上訴字第309號駁回上訴確定；另因詐欺案件，經本院以95年度簡字第6558號判處有期徒刑4月確定，上開三案件嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1599號裁定減刑及定執行刑為有期徒刑1年，於96年7月16日執行完畢（本案構成累犯）。仍不知悔改，與丙○○（俟到案後另行審結）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於97年9月30日中午12時許，見臺北縣中和市○○路263巷18弄4號公寓之大門未關，該公寓地下室之門亦未上鎖，即侵入該公寓之地下室內（無故侵入他人住宅部分未據告訴），由甲○○徒手竊取乙○○所有置放於上開地下室之電纜線及銅管各1捆，丙○○則徒手竊取乙○○所有置放於該處之銅管1捆（價值總計約新臺幣11,700元），得手後欲離開之際，適為乙○○發覺，始悉上情。

二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，迭據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與同案被告丙○○於警詢中之供述相符，復經證人乙○○於警詢中證述屬實，並有現場照片4 幀（見偵查卷第41頁至第42頁）附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與丙○○間就上開犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。又被告有如事實欄所示之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、生活狀況、犯罪之動機、手段、所竊取財物之價值及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、同案被告丙○○被訴涉犯竊盜罪嫌部分，俟其到案後另行審結。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官馬中人到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。