98年度易字第3403號｜刑事：傷害｜裁判日期：99 年 01 月 08 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第3403號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 乙○○ 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第25487 號），本院受理後（原案號：98年度簡字第10000 號）認不宜以簡易程序而改以通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告即告訴人甲○○與被告即告訴人乙○○於民國98年8 月6 日凌晨2 時許，在乙○○任職之臺北縣三峽鎮○○路○段359 號「姊妹花小吃店」內，因甲○○欲勸阻被告乙○○與他人之糾紛，而與乙○○發生爭執，詎乙○○竟基於傷害他人身體之故意，持木棍毆打甲○○頭部及左大腿，而被告甲○○心有不甘，亦基於傷害他人身體之故意，以徒手毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷、左側前臂及手肘挫傷及皮下瘀血等傷害，而甲○○則受有左膝擦傷、頭部外傷之傷害。因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307條分別定有明文。三、本件告訴人甲○○、乙○○分別告訴被告乙○○、甲○○傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告2 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，而依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○具狀撤回告訴乙節，此有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可證。則揆諸首開法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、又檢察官聲請簡易判決處刑，而法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第 452 條、第451 條之1 第4 項第3 款分別定有明文。本件檢察官雖聲請簡易判決處刑，惟本院認因告訴人撤回告訴，依法應諭知不受理之判決，故依照上開法條及說明，改依通常程序審判，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 99 年 1 月 8 日刑事第二十二庭法官潘長生曹惠玲傅明華上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官高建華中華民國 99 年 1 月 13 日

臺灣新北地方法院98年度易字第3403號

關鍵資訊