臺灣新北地方法院98年度易緝字第66號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 07 月 17 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易緝字第66號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
生前住臺北
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（89年度偵緝字第1353號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國87年7 月間，自稱係新加坡山川貿易有限公司之大股東，並以其為劍先國際股份有限公司大股東，先引誘告訴人乙○○、戊○○、甲○○、丁○○籌組長辰國際行銷股份有限公司公司（之後更名為臺灣山川貿易股份有限公司，有關詐騙乙○○、戊○○、甲○○部分，已不起訴處分確定），專門從事魷魚絲及洋芋片進口買賣等事宜，渠意圖為自己不法之所有，向勇信貿易股份有限公司（下稱勇信公司）原代表人丁○○佯稱進口魷魚絲等利潤豐厚，使丁○○信以為真，乃以勇信公司名義向被告訂購新台幣（下同）440 萬元，並支付訂金132 萬元；被告又以籌組長辰公司需費用為由，向丁○○索款25萬元，於87 年7月8 日，被告又向勇信公司表示，願將進口魷魚絲散貨封裝，交由勇信公司承作，要求勇信公司購買封口機4 台，總價新台幣42萬元，勇信公司遂由代表丁○○出面購買，惟被告僅交付2 台；於同年7 月10日，被告復稱欲以長辰公司名義自新加坡進品19個貨櫃洋芋片，總價1946萬5495元，要求勇信公司支付訂金三成即297 萬8221元，勇信公司表示只能付97萬8200元，被告應允，並約定同年7 月底可將貨物進口，勇信公司如數給付被告97萬8200元，惟屆期貨品並未運到，經查證被告亦無訂購洋芋片情事，始知受騙。計向勇信公司及丁○○詐得296 萬8200元。因認被告涉有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。
二、按「被告死亡或為被告之法人已不存續者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第303 條第5 款定有明文，且依同法第307 條規定，諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之。
三、經查，被告因本件詐欺案件，經檢察官於91年6 月6 日向本院提起公訴而繫屬於本院，此有起訴書及臺灣板橋地方法院檢察署91年6 月6 日板檢森愛89偵緝字第1353號函各1 份在卷可稽。惟該案件於繫屬本院審理之後，被告業已於98年3
月7 日死亡之事實，此有內政部警政署98年7 月13日警署刑偵字第0980013263號函暨所附之被告個人基本資料、死亡證明書影本各1 份附卷為憑。故被告既於本院審理中死亡，揆諸首揭法律規定與說明，本院自應諭知不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　17　　日刑事第七庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 林晏鵬
法 官 陳信旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官　陳昭綾
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　17　　日