臺灣新北地方法院98年度簡字第1501號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第1501號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16615 、19010 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）緣乙○○於民國97年2 月21日7 時至15時間之某時許，在丙○○所經營位在臺北縣五股鄉○○路290 之1 號「美食家點心坊」工廠2 樓辦公室內，竊得丙○○所有如附表所示之支票1 紙（下稱本件支票，而本件支票係創恆國際股份有限公司負責人簡啟智所開立，於97年2 月19日，由前開公司業務員游石金交付作為向丙○○購買港式甜點之價款）得手，並於不詳時間、地點，在本件支票背面擅自偽簽「李元欽」之姓名作為背書後，於97年2 月24日15時許，將本件支票持往臺北縣蘆洲巿永樂街33號4 樓之1 交付予不知情之甲○○，商請向他人代為借調現金而行使之（乙○○涉犯竊盜、行使偽造私文書等罪刑部分，業經本院以97年度訴字第5440號判決在案）。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，於收受本件支票後，即將之侵占入己，並於97年2 月27日18時許，在址設臺北縣泰山鄉○○○路500 號之11「元新汽車修理廠」，交付本件支票予不知情之老闆呂裕豐作為本身修車費用，呂裕豐遂於97年2 月29日前往銀行提示本件支票，惟因創恆國際股份有限公司已將本件支票掛失止付無法兌現，始循線查悉上情。

（二）甲○○得知本件支票無法兌現後，於97年3 月20日18時許，邀約乙○○○○○○○街33號4 樓之1 住處，竟在未經乙○○同意下，即動手翻查乙○○隨身攜帶之背包，同時取出其所有之玩具手槍1 支，作勢拉動滑套及槍管，而以此強暴、脅迫之方法，扣留乙○○背包內之重型機車駕照1 張，並使乙○○簽立切結書1 紙。嗣乙○○因上開竊盜等案件為警詢問時，一併供出前情，而於97年5 月15日19時15分許，為警在甲○○上揭永樂街住處予以查獲，並當場扣得乙○○之重型機車駕照1 張（業經乙○○領回）及前揭玩具手槍1 支。

三、本案證據：

（一）被告甲○○於本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人乙○○於檢察官訊問時之證述。

（三）證人游石金、呂裕豐、丙○○於警詢及檢察官訊問時之證述。

（四）本件支票、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付通知書及遺失票據申報書影本各1 件。

（五）搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品認領保管單各1 份及查獲現場照片4 張。

（六）內政部警政署刑事警察局97年7 月3 日刑鑑字第0970093813號槍彈鑑定書1 份。

四、核被告甲○○就上揭犯罪事實（一）所為，係犯刑法第335條第1 項之侵占罪；就上揭犯罪事實（二）所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。又被告所犯上開侵占、強制二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告各犯罪動機、手段、所生危害程度，及其於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，被告因一時失慮罹犯前揭刑責，現已坦承全部犯行知所悔悟，告訴人乙○○亦當庭表明願意原諒被告，給予被告自新機會之旨，是被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。末查，扣案玩具手槍1 支，係被告所有供其為前揭強制犯行所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予諭知沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第304 條第1 項、第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第6 款、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。