臺灣板橋地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

被告

乙○○

被告

環成工程有限公司

被告

上一 被告

代表人

丁○○（聲請簡易判決處刑書誤載為謝美貞）

被告

新成源環保科技有限公司

被告

上一 被告

代表人

甲○○

上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8133號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：丙○○係環成工程有限公司（下稱環成公司，登記負責人為丁○○）及新成源環保科技有限公司（下稱新成源公司，登記負責人為甲○○）之實際負責人，乙○○則係上開兩家公司之工程部負責人。緣行政院國軍退除役官兵輔導委員會板橋榮譽國民之家（下稱板橋榮民之家）於民國97年9月4 日公告辦理「更換污水廠設備：實驗室桌上型PH計1 套與螺旋式污泥泵浦2 台」案（以下簡稱標案），預算金額為新台幣31萬4 千元，丙○○、乙○○因恐投標廠商未達三家導致流標，為求順利標取該工程標案，竟共同基於以詐術使開標發生不正確結果之犯意聯絡，決定由前述2 家公司參加投標，並設定由環成公司以較低之價格投標承作，新成源公司則以較高之投標價格陪標。嗣該標案於97年9 月10日開標，計有証瀚科技有限公司（以下稱証翰公司）、環成公司、新成源公司參與投標，板橋榮民之家於第一階段資格審查時發現，環成公司及新成源公司投標之外標封、標單封及證件封之封套材質、列印編排、字型大小及字體粗細皆相同，有重大異常關聯，認為可能違反政府採購法規定而決定不予開標，致開標未發生不正確之結果而未遂。

二、證據：

㈠、被告丙○○、乙○○於調查站及偵查中之自白。

㈡、證人甲○○、周森永、丁○○於調查站之證述。

㈢、環成公司、新成源公司、証翰公司投標資料各1 份、公開取得報價單或企劃書公告、無法決標公告、板橋榮譽國民之家流標紀錄、板橋榮譽國民之家更換汙水廠設備比、議價廠商簽到冊各1 件。綜上，足認被告丙○○、乙○○2 人自白與事實相符，被告2 人本件犯行均堪以認定。

三、核被告丙○○、乙○○所為，均係違反政府採購法第87條第6 項、第3 項之以詐術使開標發生不正確結果未遂罪。被告丙○○、乙○○2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丙○○、乙○○2 人已著手以詐術使開標發生不正確結果之犯行，然因板橋榮民之家人員查覺有異不予開標而未生既遂之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條後段規定減輕其刑。爰審酌被告丙○○、乙○○2 人之素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段及尚未造成實害、犯罪情節尚屬輕微，犯後均能坦承犯行、態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告丙○○、乙○○於行為時分別係被告環成公司、新成源公司之實際負責人，為上開被告2 公司之代理人，因執行職務而犯有違反政府採購法之行為，應依政府採購法第92條規定，對被告環成公司及新成源公司分別科以如主文所示之罰金，以示懲儆。

四、末查被告丙○○、乙○○2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449 條條第1 項前段、第3 項，政府採購法第87條第6 項、第3 項、第92條，刑法第11條前段、第28條、第25條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕為簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本罪論罪科刑法條全文：政府採購法第87條意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。

以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。

第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。

政府採購法第92條廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。