臺灣新北地方法院98年度簡字第8025號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 　　　 　98年度簡字第8025號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第24290號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科部分應更正為「甲○○前多次犯有恐嚇、公共危險、竊盜等罪，其中於民國96年間因竊盜案件，經本院於96年4 月12日以96年度易字第674 號判決各判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定，另於96年5 月23日以96年度易字第970 號判決各判處有期徒刑7月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；嗣上開四個有期徒刑經分別減刑為3 月15日、3 月15日、3 月15日、2 月15日，應執行有期徒刑11月確定，於97年5 月17日縮刑期滿執行完畢。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又其所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前曾犯有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有上開構成累犯之前科，其正值青壯之年，不思以正道取財，竟恣意竊取他人財物，兼衡被告之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，惟被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並依司法院大法官釋字第662 號之解釋意旨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告為前揭犯行所持用之自備鑰匙1 並未扣案，而被告於警詢時陳明因該自備鑰匙歪掉，故隨意丟棄等情在卷，遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，而各該物品亦非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故為免造成執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、司法院大法官釋字第662 號，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。