98年度簡字第8311號｜刑事：贓物等｜裁判日期：98 年 10 月 23 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度簡字第8311號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第16055 號、第16056 號），被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：主文乙○○收受贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應向被害人甲○○支付如附表二所示數額之財產上損害賠償。事實及理由一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告於本院訊問時自白犯罪（見本院民國98年10月14日準備程序筆錄第3 頁），且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。二、犯罪事實：乙○○明知真實姓名年籍不詳、綽號「眼鏡許」之成年男子所持有如附表一所示之支票2 紙係來路不明之贓物（該2 紙支票原係羅鳳嬌持有，於98年1 月5 日2 時許，遭不詳之人侵入羅鳳嬌停放在基隆市○○區○○路509 巷口之車號3377-LG 號自用小客車內所竊取），竟基於收受贓物之犯意，於98年1 月20日某時，在臺北縣三重市○○路附近某小吃店，向「眼鏡許」收受該2 紙支票而持有之。嗣意圖為自己不法之所有，接續於98年1 月23日、同年2 月3 日某時，均在臺北縣三重市○○街57巷32號「力揚企業社」，佯稱係幫該2 紙支票之合法票據權利人籌款，而先後持向上開企業社之實際負責人甲○○貼現，以此詐術，致甲○○陷於錯誤，合計交付新臺幣（下同）20萬元予乙○○。嗣因羅鳳嬌掛失止付，甲○○屆期以上開企業社之名義提示該2 紙支票不獲付款，為警循線查悉上情。三、證據：㈠被告乙○○於本院訊問時之自白。㈡證人羅鳳嬌於警詢及偵訊時之證述。㈢證人甲○○、王偉任（力揚企業社之名義負責人）於警詢時之證述。㈣支票、退票理由單、遺失票據申報書、掛失止付票據提示人資料查報表等影本。四、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪（起訴書之犯罪事實欄已敘及被告詐欺取財之事實，此部分應在起訴範圍，僅漏引刑法第339 條第1 項，亦經檢察官當庭補正《見本院98年10月14日準備程序筆錄第1 頁》）。爰審酌被告之素行狀況、其犯罪之動機、目的、手段、所得不法利益數額、致被害人受害程度及其犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文。此種情形，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1 項第1 款所規定之緩刑條件並無不符，最高法院87年度台非字第56號判決意旨參照。本件被告雖曾因違反稅捐稽徵法案件，經臺灣士林地方法院以76年度訴字第718 號判處有期徒刑4 月，緩刑4 年確定；另因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以92年度易字第1500號判處有期徒刑3 月，緩刑2 年確定，惟上開緩刑均已期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，依刑法第76條之規定，其刑之宣告已失其效力，即與未受徒刑之宣告者相同），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑章，於本院訊問時坦承犯罪，良有悔意，歷此教訓當知所警惕，且已與被害人甲○○成立分期償還協議，目前已支付部分賠償金12萬7 千元，並承諾剩餘之7 萬3 千元將依如附表二所示方法支付之，此據甲○○到庭陳明屬實（見本院98年10月14日準備程序筆錄第2 、3 頁），本院斟酌上情，認尚無對被告施以短期自由刑之必要，是上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑3 年，併依同條第2 項第3 款規定，命被告向被害人甲○○支付如附表二所示數額之財產上損害賠償，以勵被告自新，並兼維被害人之權益。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第349 條第1 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日刑事第八庭　法　官　朱嘉川以上正本證明與原本無異。書記官　陳聖儒中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第349條收受贓物者，處3 年以下有期徒、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。附表一： ┌──┬─────┬──────┬────┬──────┬─────────┐ │編號│票據編號 │發票日 │票面金額│發票人 │付款人 │ │ │ │ │(新臺幣)│ │ │ ├──┼─────┼──────┼────┼──────┼─────────┤ │ 1 │EQ0000000 │98年3月20日 │10萬元 │福臻事業有限│基隆第一信用合作社│ │ │ │ │ │公司 │仁一路分社 │ ├──┼─────┼──────┼────┼──────┼─────────┤ │ 2 │EQ0000000 │98年4月10日 │同上 │同上 │同上 │ └──┴─────┴──────┴────┴──────┴─────────┘ 附表二： ┌────┬──────────┬───────────────┐ │給付對象│給付金額（新臺幣） │給付方式（新臺幣） │ ├────┼──────────┼───────────────┤ │甲○○ │柒萬參仟元 │於民國98年10月31日給付壹萬元；│ │ │ │於民國98年11月16日給付壹萬元；│ │ │ │於民國98年11月30日給付壹萬元；│ │ │ │於民國98年12月16日給付壹萬元；│ │ │ │於民國98年12月31日給付壹萬元；│ │ │ │於民國99年1 月16日給付壹萬元；│ │ │ │於民國99年1 月31日給付壹萬元；│ │ │ │於民國99年2 月16日給付參仟元。│ └────┴──────────┴───────────────┘

臺灣新北地方法院98年度簡字第8311號

關鍵資訊