臺灣新北地方法院98年度聲字第126號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第126號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣嘉義監獄執行）

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第22號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國95年第8 次刑事庭會議決議

五、㈠之意旨參照。查本件受刑人於裁判確定犯如附表編號1 、4 所示之罪刑部分，係於95年7 月1 日前犯之，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日生效施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，茲比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應依修正前之規定，定其應執行之刑，合先敘明。

三、查受刑人因竊盜、殺人未遂等案件，經臺灣高等法院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、本院先後判處如附表所示之刑〔㈠附表編號1 之宣告刑應補充為「有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月」（聲請書僅敘明為有期徒刑2 月）；㈢附表編號4 之宣告刑應補充為「有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日」（聲請書僅敘明為有期徒刑1 月15日）〕，均經分別確定在案，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前第51條第5 款，裁定如主文。

四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1 、3 至5 所示之罪刑，固均得易科罰金，惟因與附表編號2 所示不得易科罰金之罪刑，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，又本件受刑人行為後關於易科罰金之法律固有變更，然因其所犯其中之罪與不得易科之他罪合併處罰之結果，已不得易科罰金，故尚無易科罰金法律變更比較適用之問題，附此敘明。