臺灣新北地方法院98年度聲減字第156號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　 　　98年度聲減字第156號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因犯偽造文書案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○自民國91年5 月15日起所犯偽造文書等罪，經本院以92年度易字第3106號判決判處有期徒刑6 月確定在案。查其所犯上開罪名，犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款規定相符，爰聲請裁定減刑並依法諭知易科罰金之折算標準。

二、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：... 有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2條、第4條、第6條及第8條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項及第10條第1項分別定有明文。次按數罪併罰案件之執行，以法院所定應執行之刑執行期滿，為執行完畢之時；若其中一罪之徒刑或拘役先執行期滿，法院始依檢察官聲請裁定定數罪應執行之刑確定，其在裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行定應執行刑之裁定，其之前已執行之刑期部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢，亦經最高法院97年度台非字第282號判決敘明在案。

三、經查，受刑人自91年5 月15日起迄同年12月13日止，所犯本件連續明知為不實事項，而使公務員登載於職務上所載之公文書之罪，經本院以92年度易字第3106號判決判處有期徒刑6 月，於94年5 月19日確定在案，而於94年6 月23日易科罰金完竣在案，嗣又於88年底某日，另犯在私人山坡地內，未經同意擅自從事開挖整地，致生水土流失之罪，經臺灣高等法院於98年10月8 日以97年度上更二字第582 號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。雖本件之罪先經受刑人易科罰金完畢，惟該罪與嗣後判決確定之罪，合於刑法第50條數罪併罰定應執行刑之要件，揆諸前開說明，自應以法院所定應執行之刑執行期滿，該二罪始屬執行完畢，故本件之罪雖已易科罰金在先，惟仍不能認為已經執行完畢，依此駁回檢察官減刑之聲請，而應於屆時執行時，再由執行檢察官將該已易科罰金完竣之刑期，自嗣後法院所定應執行刑中扣除，再予執行其餘刑期。從而，本件之罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，且查無上開減刑條例所定不得減刑之情形，是本件聲請核無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項，修正前刑法第41 條第1 項前段，裁定如主文。