臺灣新北地方法院98年度自字第5號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　 98年度自字第5號

自訴人

勤茂資通股份有限公司

代表人

甲○○

自訴代理人

張立業律師（98年2月2日受任；98年6月15日解任王世豪律師（98年2月2日受任）送達代收人 張立業律師被 告 乙○○

上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按自訴代理人經合法通知，無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決，為刑事訴訟法第331 條所明定。此為自訴案件程序之特別規定，合予敘明。

二、查本件自訴案件，前經自訴人委由張立業律師、王世豪律師為自訴代理人（張立業律師並為本件自訴案件之送達代收人），於本院程序進行中，自訴代理人等分別於98年6 月22日下午3 時，98年7 月22日上午11時20分、98年8 月24日下午4 時25分等期日，均經本院合法傳喚，無正當理由不到庭（自訴人亦均未到庭，各見本院各該期日筆錄）；而本院就上情並均經通知自訴人及自訴人代表人以：臺端本件自訴案件所委任之代理人張立業律師、王世豪律師等，均經合法傳喚，無正當理由，各於98年6 月22日下午3 時、98年7 月22日上午11時20分、98年8 月24日下午4 時25分等期日，均未據到庭為本件程序之進行，各請督促其等於98年7 月22日上午11時20分、98年8 月24日下午4 時25分，於本院續行程序時如期到庭，如再未到庭為程序之進行，本院依法即將駁回臺端之自訴等情，同時，亦經再次通知自訴代理人等及自訴人到庭等情，有該通知函暨送達證書等各在卷可稽。然自訴代理人暨自訴人等，均未於98年7 月22日上午11時20分、98年8 月24日下午4 時25分到庭為程序之進行（均見本院各該日筆錄）。是自訴代理人有於如上所述期日，均經合法傳喚，無正當之理由，均未據到庭之情明確，因據上述，本件自訴案件依法即應不予受理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第331 條，判決如主文。

刑事第4 庭審判長法 官 潘長生