臺灣新北地方法院98年度訴字第2741號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第2741號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4250號、98年度毒偵緝字第341 、342 、343 號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1480號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以95年度毒聲字第84號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治之必要，於民國95年11月6 日執行完畢釋放出臺灣新店戒治所，並於95年12月14日由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第516 號為不起訴處分確定。其另因施用第一級毒品、竊盜案件，分別經本院以93年度訴字第1699號、94年度簡字第1745號、94年度易字第1821號判決判處10月、6 月、10月確定，嗣前開三刑期復經本院以96年度聲減字第1868號裁定減為有期徒刑5 月、3 月、5 月確定，經入監接續執行前開減刑後之刑期，甫於97年2 月22日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，分別基於施用第一級毒品之犯意，於如附表所示之時間、地點，各以針筒摻水注射之方式，先後施用第一級毒品海洛因共4 次。嗣甲○○因係應受尿液採驗列管人口，而於各次施用海洛因後，自願同意接受警方採集其尿液送鑑驗，始悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局板橋分局、新莊分局分別移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱，而其各次為警採集尿液送台灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定，結果皆確呈嗎啡陽性反應（按海洛因經施用進入人體後，係水解還原成嗎啡，再代謝排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73藥檢壹字第030221號函文說明綦詳，而為本院辦理施用第一級毒品案件職務上所已知），此有如附表所示之濫用藥物檢驗報告在卷可稽，足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1480號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以95年度毒聲字第84號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治之必要，於95年11月6 日執行完畢釋放出臺灣新店戒治所，並於95年12月14日由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第516 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足徵被告係於強制戒治執行完畢釋放後，5 年以內再為本案各次施用第一級毒品之事證明確，被告犯行均已洵堪認定，應依法論科。

三、核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因各次施用海洛因而持有海洛因之低度行為，皆為其施用第一級毒品犯行之高度行為所吸收，均不另論罪。查被告前有如事實欄所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再各次犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定皆成立累犯，並均應加重其刑。又被告所為4 次施用第一級毒品犯行間，於時間上可明確區分，且皆係經警採集其尿液送鑑驗後始再犯者，足認其犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告前已有因施用第一級毒品經法院判處罪刑之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，先後各次施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。