臺灣新北地方法院98年度訴字第3614號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第3614號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第23354號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件），惟證據部分補充：被告於審判中之自白。

二、查被告係證人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，具結而為虛偽陳述，核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。按偽證罪為侵害國家法益之犯罪，其罪數應以訴訟之件數為準，行為人雖先後2 度偽證，然僅1 件訴訟，應論以單純一罪，此觀最高法院72年度台上字第3311號判例意旨自明，起訴書雖認被告前後2 度偽證犯行，應予分論併罰，惟查本件被告雖2 度於檢察官訊問時為偽證犯行，然被告虛偽證述之案件僅謝朝正涉嫌竊案乙案，依前開說明，應論以單純一罪。又被告有如事實欄所示之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又按行為人犯刑法第168 條至第171 條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，同法第172 條定有明文。查被告於其虛偽證述之本院98年度易字第438 號被告謝朝正竊盜案件審理時自白偽證犯行（謝朝正所涉竊盜案件，已經臺灣高等法院98年度上易字第1446號刑事判決駁回上訴，無罪確定。），被告偽證犯行應依法減輕其刑。並先加後減之。爰審酌被告偽證犯行對國家司法權行使之正確性已造成一定危害，其行徑破壞司法正義之實現，應受非難，並審酌其素行狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第168 條、第47條第1 項、第172 條，判決如主文。

本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。