臺灣新北地方法院98年度訴字第595號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　 　　　98年度訴字第595號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第443 號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「甲○○於民國97年10月17日22時5 分為警採尿回溯26小時內某時許，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。」；證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於97年2 月13日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告於上開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第一、二級毒品罪行，依前開法條規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。

四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第一級與第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品後進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一行為，同時施用第一、二級毒品，業據被告於本院訊問時供述明確（見本院卷第46頁反面），堪予採信，應論以想像競合犯，並依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷；是檢察官認被告係基於各別犯意所為，容有誤會。爰審酌被告有違反毒品危害防制條例前科，且本案發生前於97年間分別有施用第一級毒品1 次、第二級毒品3 次，為警查獲並經法院判刑之前科，有前開案件之判決書、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，詎於上開案件偵審期間再犯本案，顯見其欠缺法治觀念且無法戒絕毒癮，復敗壞社會風氣；惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用海洛因、甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。

本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。