臺灣新北地方法院98年度訴緝字第19號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 20 日
• 法官: 汪怡君、楊筑婷、楊仲農
• 被告: 丙○○

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴緝字第19號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵緝字第862號、92年度偵字第3887號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴及移送併案意旨（臺灣板橋地方法院檢察署91年度偵緝字第896 號）略以：被告丙○○明知年籍身分不詳綽號「阿新」之男子，於民國90年8 月17日後某日所交付，六員環企業股份有限公司（下簡稱六員環公司）為發票人、第一商業銀行南台北分行為付款人，支票號碼KA0000000 號、發票日90 年9月15日、面額新臺幣（下同）8 萬8 千元之偽造支票1 張，係屬來路不明之贓物（上述支票原係六員環公司所有，尚未填載發票日及面額，於90年8 月17日，在臺北縣永和市○○街53號2 樓失竊），竟仍予收受之，並於90年8 月23日至同年月25日間某日，駕車在臺北縣土城市某處，於該支票背面冒用「甲○○」名義背書後，復持以行使而交付友人乙○○，用以調借現金8 萬8 千元，足生損害於乙○○及甲○○本人；又被告明知上開綽號「阿新」之男子於上開時間內所交付之六員環公司為發票人、第一商業銀行南台北分行為付款人，支票號碼KA0000000 號、發票日90年10月10日、面額8 萬2 千元之偽造支票1 張，以及戊○○為發票人、泛亞商業銀行營業部為付款人、支票號碼PA0000000 號、發票日90年10月15日、面額4 萬5 千元之偽造支票1 張，均係屬來路不明之贓物，竟仍予收受之，並於90年10月9 日，在彰化縣彰化市○○路248 巷40號、持以行使而向丁○○調借同額現金，因認被告涉犯刑法第349條第1項之收受贓物罪、第201條第2項之行使偽造有價證券罪（起訴書及併案意旨書均漏未載明）、第216條之行使第210條偽造私文書罪嫌等語。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文，此為刑事訴訟之「一事不再理原則」。又一事不再理原則，係指同一案件曾經有實體上之確定判決，其犯罪之起訴權業已消滅，不得再為訴訟之客體者而言，故此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，如刑法第55條及第56條之犯罪均應適用；又刑法修正前之連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決。
三、經查：
（一）被告丙○○曾基於故買贓物、行使偽造有價證券及意圖為自己不法之概括犯意，自90年7 月間起至91年2 月間為止，先向不明之成年男子購買偽造之支票7 張，復於上開期間內，分別以調現、清償債務為目的，連續將該偽造支票7 張交付予郭瀞霜、楊秀霞、洪秀惠、劉榮豐、許玉女、彭麗娜及黃于軒以行使，所犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪、第201 條第2 項之行使偽造有價證券罪及第339
條第2 項詐欺得利罪之犯罪事實，業經臺灣臺北地方法院於97年1 月31日以96年度訴緝字第116 號判處有期徒刑1
年6 月，並於97年4 月16日確定一節，有臺灣臺北地方法院96年度訴緝字第116 號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，合先敘明。
（二）又按被告行為後，刑法第56條連續犯之規定雖於94年2 月2 日業經總統令公布刪除，並於95年7 月1 日生效，被告原構成連續犯之數次犯行，依現行法之規定本各應分論併罰，然此顯然較舊法第56條以一罪論之規定更不利於被告，故應依現行法第2 條第1 項前段適用修正前第56條之規定論以連續犯處斷。
（三）準此，則本件被告涉犯上開公訴意旨所指，應依修正前刑法第55條後段規定，從一重處斷之行使偽造有價證券之犯罪事實，與上開確定判決所認定之連續行使偽造有價證券之犯罪事實，時間緊接，手法相當，且所犯均屬基本構成要件相同之罪，顯係基於行使偽造有價證券之概括犯意反覆為之，從而本件被告被訴行使偽造有價證券之犯行縱屬實在，亦核與上開確定判決所認定連續行使偽造有價證券之犯行，具有刑法修正前連續犯之裁判上一罪關係，是被告犯罪事實之一部既經判決確定，效力及於本案，自不得就該曾經判決確定之法律上同一案件再行追訴、審判，則揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。至上開臺灣板橋地方法院檢察署91年度偵緝字第896
號移送併辦部分，因本案起訴部分應諭知免訴判決，已無從成立裁判上一罪關係，自應由檢察官另為適當之處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　20　　日刑事第二十庭
審判長法 官 汪怡君
法 官 楊筑婷
法　官　楊仲農
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳香君
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　24　　日