臺灣新北地方法院99年度易字第1700號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第1700號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第692號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經詢問當事人意見，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，茲補充更正如下：㈠起訴書犯罪事實欄第7 行「7 月至9 月間」之記載應更正為「8 月30日至9 月14日間」；㈡證據部分應補充記載「被告於警詢及本院審理時所為之自白」；㈢起訴書證據清單第3 項「影本4 紙」之記載應刪除。

三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。被告曾有如起訴書犯罪事實欄所示之論罪科刑前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告原為宜和企業社之員工，竟違反職務上之誠實原則，利用職務之便，侵占業務上所保管之款項，行為實有不當，且迄未與告訴人乙○○達成和解，賠償告訴人所受之損害，惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，其因犯罪所得利益尚非甚鉅，及其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2項，刑法第336 條第2 項、第47條第1 項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官李美金到庭執行職務。

以上證明與原本無異。

附錄本案判決論罪科刑法條：中華民國刑法第336 條第2 項對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。