臺灣新北地方法院99年度易字第1920號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第1920號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13998號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：⑴證據欄編號2 「李燈照於警詢及偵查中之證述」應更正為「李燈照於警詢中之證述」；⑵證據欄編號3 之「告訴人乙○○於警詢、偵查中之證述」應更正為「證人即告訴人乙○○於警詢中之證述」；⑶證據欄編號4所列之贓物認領保管單3 份應更正為2 份、另監視錄影器錄影畫面翻拍照片為4 幀；⑷增加被告甲○○於本院中之自白為證據。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（3罪）。被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告前有竊盜、毒品、偽造文書等犯罪紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其為年輕力壯之人，不思自食其力賺取財物，竟多次竊取他人物品，造成告訴人乙○○、丙○○之損害，兼衡其犯罪動機、手段、竊取物品之價直、家庭狀況、國中畢業之智識程度及其犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，併依刑法第41條第8 項規定諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段判決如主文。

本案經檢察官林常智到庭執行職務。