臺灣新北地方法院99年度簡字第10145號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度簡字第10145號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

陳存林

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第18215 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行之邱建修及第14行之莊美貞後應補充「（另結）」外，其餘均引用如附件

二、新舊法比較之說明：被告陳存林行為後，刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。經查：

㈠修正前刑法第28條規定「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正後刑法第28條則規定「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，其立法理由旨在排除陰謀、預備共同正犯之成立，對於著手後，共同實行犯罪構成要件行為者，修正前後規定均認應論以共同正犯，並無歧異，故不論依修正前後規定，本件被告陳存林與邱建修、莊美貞，均構成共同正犯，對被告而言，新法並無較有利於被告之情形，應逕適用被告行為時即修正前刑法第28條之規定。

㈡修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：一元以上」不同。比較新舊法結果，新法並無較有利於被告之情形，故依刑法第2 條第1 項規定，關於刑法第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實文書罪之法定刑中罰金刑部分，應適用被告行為時之法律即修正前刑法第33條第5 款規定，定其罰金部分之法定刑。

㈢修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，而依修正前同條項規定：「得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則係以銀元100 元、200 元、300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，以新臺幣300 元、600 元、900 元折算1 日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於被告。

㈣綜上，經綜合法律修正前後之整體比較，修正後刑法並非較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定。

㈤另犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（前揭最高法院決議參照），併予指明。

三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實之文書罪。又被告所犯使公務員登載不實之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與莊美貞、邱建修間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告係大陸地區男子，其與莊美貞、邱建修共同為本件假結婚行為，藉以不正當方法非法進入臺灣地區，對於我國國境安全管理、境內治安與社會秩序之維護，已然造成一定程度之危害，惟念及其犯罪手段尚稱平和，且被告於犯後坦承犯行，態度良好，暨其素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件被告犯罪時間係在96年4 月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，應依該條例減其宣告刑二分之一，並依該條例第9 條之規定，併予諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後業已坦承犯行，深具悔意，且離鄉背井，其情可憫，信其經此偵審教訓，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院綜核各情認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第28條（修正前）、第216 條、第214 條、第41條第1 項前段（修正前）、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。