臺灣新北地方法院99年度簡字第5130號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第5130號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13178 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第344 條之重利罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。從而本件被告於民國99年1 月間迄至同年3月29日下午3 時45分為警查獲時止，以刊登報紙廣告方式，招攬急需款項之不特定人向其借款，而從中獲取與原本不相當之利息行為，依其犯罪目的及社會常態觀之，常具有反覆、繼續為之特性，又被告於主觀上亦係為營利之目的而反覆實施放款收取重利行為，故法律上應僅為一總括之評價，而成立集合犯一罪。爰審酌被告前於98年間，甫因重利案件，經臺灣桃園地方法院以98年度易字第797 號判處拘役50日，提起上訴後，經臺灣高等法院以98年度上易字第2930號上訴駁回確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，又學歷高中肄業，具有相當智識，且正值青壯，然不思正道取財，誘於厚利，乘人急迫貸以金錢，收取顯不相當之利息，對社會經濟秩序及借款人生計均有負面影響，兼衡被告之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至重利罪之被害人非不必交付利息，本票所載之本金、法定限制內之利息非屬犯罪所得，又本票不得分割，故扣案之本票2 紙（票據號碼：CH384292、CH384293號）均非屬犯罪所得，爰不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第344 條、第41條第1 項前段、，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第344 條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。