臺灣新北地方法院99年度訴緝字第69號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴緝字第69號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4163號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第1673號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以88年度毒聲字第15號裁定送強制戒治，於88年6 月14日停止戒治並交付保護管束，於89年1 月13日保護管束期滿，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第100 號不起訴處分確定。又於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4018號裁定令入戒治處所施以強制戒治，迄至92年7 月1 日執行完畢釋放，另以㈠90年度易字第3655號判決判處有期徒刑4 月確定；復於91年間，因施用毒品案件，經本院以㈡91年度簡字第343 號簡易判決判處有期徒刑5 月確定，上開二罪接續執行，於94年12月5 日假釋，並經臺灣桃園地方法院以94年度聲字第3254號裁定假釋期間付保護管束，於95年3 月11日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其有期徒刑以已執行完畢論，再於98年間，因施用毒品案件，經本院以㈢98年度訴緝字第246 號判決判處有期徒刑7 月確定。

二、詎仍不知悔改，於前述強制戒治執行完畢後，再屢犯施用毒品之罪，經本院於91及98年間，以前揭判決判處有罪確定後，明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4 月14日凌晨3 時許，在位於臺北縣板橋市○○○路46號某旅社505 室內，以注射針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同日15時許，在臺北縣板橋市○○路○ 段52號，因另涉殺人未遂案件為警查獲，經其同意配合警員採集其尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡類陽性反應，而查悉上情。

三、案經臺北縣政府警察局板橋分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、查被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於審理時坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有該公司98年4 月29日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）、臺北縣政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表各1 紙在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。

三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查：本件被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第1673號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以88年度毒聲字第15號裁定送強制戒治，於88年6月14日停止戒治並交付保護管束，於89年1 月13日保護管束期滿，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第100 號不起訴處分確定。復於上開強制戒治期間期滿後5年內，再因施用毒品，經本院於91及98年間以上開判決判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是依上開說明，被告於前述強制戒治期間期滿後5 年內，再犯施用毒品罪，經本院判決有罪確定後，復犯本件施用毒品之犯行，本件犯行距前揭強制戒治後雖逾5 年，惟與毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。

四、核被告所為施用毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品海洛因罪。其持有毒品海洛因之低度行為，為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有事實欄所載之前科紀錄，於95年3 月11日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其有期徒刑以已執行完畢論等情，有前開被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，爰依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其刑。本院審酌被告無視毒品可能對自身及家庭所造成之戕害，及對社會治安形成之潛在危險，屢犯施用毒品之罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47 條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官陳旭華到庭執行職務。