資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院99年度重訴字第24號
- 臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度重訴字第24號
- 公 訴 人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被 告
- 葉芯瑀
- 選任辯護人
- 胡志彬律師
- 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字
- 第1063號），本院判決如下：
主文
葉芯瑀共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑貳年貳月。如附表一之㈠、㈡所示之偽造之印章、印文、署押均沒收。
事實
一、葉芯瑀（原名藍淑霞、葉淑霞）前於民國91年間，因賭博案件，經本院以89年度重簡字第1045號判處有期徒刑6 月確定，於91年6 月28日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於90年至92年間，擔任址設臺北縣三重巿（現改制為新北市三重區○○○路○ 段176 號9 樓旺彩國際開發股份有限公司（下稱旺彩公司）之會計，唐伉儷（另由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官通緝中）則為係旺彩公司負責人。旺彩公司於89年7 月間成立之初原從事成衣買賣為主要業務，後因經營不善，需錢週轉，蕭可彬乃於90年8 、9 月間與唐伉儷有所往來，嗣旺彩公司改以出口保特瓶廢料至大陸地區從中賺取利潤為主要業務，獲利穩定，蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏等人乃分別自91年3 、4 月間開始投資旺彩公司從事保特瓶廢料轉口大陸地區之生意，初期獲利出貨尚稱正常，嗣唐伉儷因旺彩公司貸款之事於92年2 月底某日結識李軒泓（所涉偽造文書案件業經判決確定），並於92年3 月間引介李軒泓與蕭可彬等投資人見面，李軒泓並因而進而介入旺彩公司之經營，嗣李軒泓於92年4 月間正式受聘為旺彩公司之經理兼顧問並領有薪資，詎李軒泓介入旺彩公司經營後，即先要求保特瓶廢料之出口方式，改為其所投資由他人掛名董事長之偉辰精密科技股份有限公司（下稱偉辰公司）負責出口，並自92年5月起引唐伉儷擔任偉辰公司之董事，嗣又主導改變旺彩公司投資人領取旺彩公司所簽發投資本金、利潤支票之方式，要求投資人僅得提兌旺彩公司所簽發之投資利潤之支票，對旺彩公司簽發予投資人之投資本金之支票則留存不得兌領，渠見蕭可彬等投資人未有異議，竟萌生歹念，與唐伉儷、葉芯瑀思以偽造保特瓶廢料訂單偽為出口之方式，訛詐蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏等人增加投資金額，渠等即共同基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，施用下列詐術，致被害人蕭可彬、林寶彩及鍾玉敏陷於錯誤，而交付財物：
（一）李軒泓、唐伉儷、葉芯瑀為供取信於蕭可彬等人之用，使蕭可彬等人相信渠等之投資保特瓶廢料出口為真，乃於92年3 月以後之某日，於不詳地點，利用不知情之刻印人員偽造大陸地區「東方國際集團上海對外貿易有限公司」之印章1 枚，由李軒泓指示無犯意聯絡之不詳姓名員工繕打虛偽之合約內容，再由李軒泓蓋用偽造之大陸地區「東方國際集團上海對外貿易有限公司」之印章取得偽造印文1枚，偽造完成大陸地區「東方國際集團上海對外貿易有限公司」與旺彩公司公元2000年12月8 日之合約書，足以生損害於大陸地區「東方國際集團上海對外貿易有限公司」，偽造完成後並向蕭可彬等人提示而行使之；旋由唐伉儷於92年3 、4 月間向投資人宣稱可以自臺灣地區購買保特瓶碎片廢料（下稱ＰＥＴ），再以海運之方式出口經香港轉運至上海，再透過「東方國際集團上海對外貿易有限公司」以「上海環中塑料有限公司」為進口單位，將ＰＥＴ進口至上海，再由「上海環中塑料有限公司」將ＰＥＴ作為製成細絲之原料，東方國際集團上海對外貿易有限公司支付之款項扣除出口相關成本後，每個貨櫃約有新臺幣（下同）2 萬5000元至3 萬5000元之利潤，唐伉儷並出示上開偽造之文件使投資人相信旺彩公司確實向臺灣地區廠商購買ＰＥＴ而銷往大陸地區，致使蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏陷於錯誤，而繼續參與投資。
（二）唐伉儷、李軒泓、葉淑霞等人為使投資人提高投資金額，由葉芯瑀於不詳時間，利用不知情之刻印人員偽刻「東昇塑膠公司」名義之（長方形）印章1 枚、「保境有限公司」名義之印章3 枚（1 為方形，2 為長方形【字體不同】）、「尚億環保科技股份有限公司」名義之印章1 枚、「增明環保事業工程」之印章3 枚（3 式），連續多次在旺彩公司辦公室分別蓋用在東昇塑膠有限公司（下稱東昇公司）買賣報價單、保境有限公司（下稱保境公司）買賣合約、尚億環保科技股份有限公司（下稱尚億公司）報價／訂購單、增明環保工程事業有限公司（下稱增明公司）報價／訂購單上，及偽造尚億公司業務主任「史濟鍇」之署押，偽造完成東昇公司之買賣報價單、保境公司之買賣合約、尚億公司報價／訂購單、增明公司之報價／訂購單（偽造印文、署押之名稱、數量詳如附表一之㈠編號1 至2、4 至5 所示），或偽以東昇公司、保境公司、尚億公司、增明公司、臺灣瑞斯曼股份有限公司（下稱瑞斯曼公司）之名義制作買賣報價單、買賣合約書、報價／訂購單、報價單等私文書（未另偽造印文），用以表彰東昇公司、保境公司、尚億公司、增明公司、瑞斯曼公司向旺彩公司為報價、買賣之意，足以生損害於東昇公司、保境公司、尚億公司、增明公司、瑞斯曼公司，偽造完成後，再由葉淑霞或指示無犯意聯絡之許惠瑛代為簽署唐伉儷之署押或蓋用旺彩公司公司章或統一發票專用章，以佯為已與東昇公司、保境公司、尚億公司、增明公司、曼瑞斯公司完成採購之合意後，連續多次傳真給蕭可彬等投資人而行使之，並由唐伉儷、李軒泓、葉芯瑀不斷鼓吹投資人提高投資金額及次數，致使蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏等人陷於錯誤而陸續匯款。
二、嗣於92年12月中旬，旺彩公司簽發之本金、利息支票未獲兌現，李軒泓、唐伉儷、葉芯瑀為避免投資人起疑，且為繼續使投資人出資，乃佯稱旺彩公司在大陸地區有7 億元左右存款，但因大陸地區實施外匯管制，因此無法將款項匯回臺灣，造成旺彩公司在臺灣有4 億2 千萬元之資金缺口，要求投資人暫時不要將持有旺彩公司之支票兌現，並要求投資人設法集資避免發生退票危機。渠等為取信投資人，承前行使偽造私文書及詐欺之概括犯意聯絡，乃由唐伉儷指示不知情之旺彩公司員工林美玲前往三重市○○街23號「龍佳彩色專業沖印店」刻製「湖南省平江縣天岳信用儲蓄社」、「湖南省平江縣中國人民銀行」、「平江縣天岳農村信用合作社」之圓戳章各1 枚，再由唐伉儷、李軒泓指示偉辰公司不知情之員工曾淑娥虛偽製作旺彩公司在大陸地區所投資之「旺佶園藝有限公司」在湖南省平江縣天岳信用合作社有人民幣8740萬、8268萬元之「湖南省平江縣天岳信用社存款餘額證明書」，復由唐伉儷將上開偽刻之「湖南省平江縣天岳信用儲蓄社」圓戳章蓋在上開證明書上，以偽造完成表彰旺彩公司在前開大陸地區之信用社內有前述存款餘額之證明之私文書，渠等復基於行使之用，將上開偽刻之「湖南省平江縣中國人民銀行」、「平江縣天岳農村信用合作社」之圓戳章蓋在「平江縣人民銀行關於《暫停或停止其部分或全部支付結算業務》的通知」、「平江縣農村信用合作社聯合社關於轉發《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》的通知」上，以完成偽造前開大陸地區信用合作社、銀行相關通知之私文書，以表彰該機凍結大陸旺彩公司之存款之事，足生損害於大陸地區之「湖南省平江縣中國人民銀行」、「平江縣天岳農村信用合作社」、「湖南省平江縣天岳信用儲蓄社」，並由李軒泓、唐伉儷、葉芯瑀向投資人出示上開偽造文件，致使蕭可彬等人陷於錯誤繼續匯款。
三、嗣於93年1 月6 日，因以旺彩公司名義簽發之支票屆期經提示均未獲兌現，始發覺李軒泓、唐伉儷、葉淑霞於93年1 月初即結束旺彩公司營業，唐伉儷、葉淑霞2 人並潛逃至大陸地區，蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏始悉受騙，金額共計2 億9016萬5950元（蕭可彬匯款及林寶彩、鍾玉敏收受旺彩公司所交付支票而未兌現金額，詳如附表二、三、四所示）。
四、案經法務部調查局桃園縣調查站移送臺灣桃園地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法第159 條之2 定有明文，其所謂「具有較可信之特別情況」（即學理上所稱之「特信性」），係指其陳述係在特可信為真實之情況下所為者而言，係屬傳聞證據例外取得證據能力之特別要件。經查，證人林美玲於調查站所證，與其於本院審理所證就被告是否處理ＰＥＴ資金調度、進出貨等事項，並不相符，而證人林美玲於案發未幾即遭調查局傳訊，衡情就相關事實較無相互討論勾串之情，亦較無來自被告等人情壓力之干擾，且證人僅係旺彩公司之會計助理，依被告及唐伉儷等人之指示行事，本無犯罪之故意，自無於於調查站詢問時刻意攀誣被告之理，而具有可信之特別情況，況證人林美玲於本院審理中亦未就該調查站詢問時有何非任意性之抗辯，是在其調查筆錄任意性受保障下，證人林美玲於調查中之供述，復為證明犯罪事實存否所必要，自得為証據，合先敘明。
二、關於告訴人即證人蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏及證人許惠瑛、林美玲、曾淑娥、史濟鍇、楊道彰、陳國仁等人於檢察官偵查中所為之陳述，固係被告以外之人於審判外所為之言詞陳述，然彼等於檢察官偵查中，經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且查無違法取證之瑕疵存在，應無顯不可信之情形，引用上開證人於檢察官面前所為陳述作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項之規定，自均得為證據。
三、再按被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第1 項定有明文。立法理由係認被告以外之人（含共同被告、共犯、被害人、證人等）於法官面前所為之陳述（含書面及言詞），因其陳述係在法官面前為之，故不問係其他刑事案件之準備程序、審判期日或民事事件或其他訴訟程序之陳述，均係在任意陳述之信用性已受確定保障之情況下所為，因此該等陳述應得作為證據。本件證人即共同被告李軒泓、告訴人即證人林寶彩、鍾玉敏及證人許惠瑛、林美玲、曾淑娥在本院96年度訴字第547 號案件審理中，向法官所為之證述，在其等任意陳述之信用性無疑之情況下，其證述依法自具有證據能力。
四、告訴人蕭可彬於調查站之陳述，雖屬被告以外之人於審判外所為之言詞陳述，雖屬傳聞，但其於調查站所為之陳述，乃該管司法警察公務員於其偵查犯罪職務權限所為調查中而製作之紀錄文書，且其所述係出於自由意志，其無非任意性之抗辯，無何足致影響其自由意願而違背意思陳述之情事，足見其當時陳述應未受到外力不當影響甚明，顯非該管司法警察不法取供所得者，因具可信性，且為證明犯罪事實存否所必要，復因告訴人即證人蕭可彬業經本院傳、拘無著，依刑事訴訟法第159 條之3 規定，自得為證據。
五、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」，刑事訴訟法第159 第1 項定有明文，此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。而依上開法律規定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別有規定者，即例外認有證據能力。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此則據同法第159 條之5 規定甚明。經查，證人曾淑娥、史濟鍇、楊道彰、陳國仁、陳子蘅、游苡晴於調查站所為之陳述，固為被告以外之人於審判外之陳述，皆屬傳聞證據，惟被告及其辯護人於本院準備程序就此證據資料之證據能力表示沒有意見（見本院卷一第64頁）以及公訴檢察官雖知上開證據資料為傳聞證據，但於本院準備程序及審判期日中則均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開法律規定與說明，認前揭證據資料均例外有證據能力。又附卷文書證據被告及其辯護人均未爭執其證據能力，本院亦認均有證據能力，附此敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告葉芯瑀固坦承擔任旺彩公司之總會計，惟矢口否認有上揭犯行，辯稱：伊負責服裝方面的帳務，還有ＰＥＴ出貨單，公司在91年後還有另一位會計許惠瑛，許惠瑛進公司後，伊就將銀行匯款、公司支出、現金帳都移轉給她。事實一㈠之合約書係伊製作，但伊不知道事實上有無交易。伊沒有偽刻事實一㈡之印章，但有依唐伉儷指示製作買賣合約，之前伊有跟東昇、尚億公司以電話接洽，這兩家公司確實有出貨，其他公司有沒有出貨伊不知道，都是唐伉儷叫伊做出貨單，每天傳真出貨單給蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏等人，問他們有無意願投資，唐伉儷有叫伊跟上開公司確認船期，他們回覆伊確實有出櫃。事實二之印章及存款餘額證明書伊都沒看過，也未向投資人出示該文件云云，惟查：
（一）上揭犯罪事實，業據證人即告訴人蕭可彬於調查、偵查中、證人即告訴人鍾玉敏、林寶彩分別於偵查、本院審理時證述明白，並有偽造之東昇公司買賣合約書、報價單、尚億公司報價／訂購單、偽造之保境公司買賣合約、偽造之瑞斯曼公司訂購單、偽造之東方國際集團上海對外貿易有限公司與旺彩公司之合約書、偽造之「平江縣人民銀行關於暫停或停止其部分或全部支付結算業務通知」、偽造之「平江縣農村信用合作社聯合社關於轉發《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》的通知」、偽造之「湖南省秤江縣天岳信用社存款餘額證明書」2 份、林寶彩、鍾玉敏所提出之支票、旺彩公司轉帳傳票、旺彩公司在台灣銀行之帳戶明細等證在卷可稽，堪認告訴人蕭可彬、林寶彩、鍾玉敏確有因投資而匯款之事實。
（二）證人即旺彩公司之會計助理許惠瑛於調查站詢問時證稱：伊於91年12月初進入旺彩公司擔任會計助理，負責旺彩公司所開出之到期票應支付現金之轉帳工作及傳票製作，至93年1 月6 日，因旺彩公司跳票，且負責人唐伉儷跑掉，所以即未再上班。旺彩公司原以經營服裝業為主，但伊進入旺彩公司時，公司實際卻以出口ＰＥＴ至大陸為主要業務，有關服裝生意所佔比例反而較少。被告係負責開立旺彩公司或由唐伉儷所提供之其他公司支票予應受款人，但被告請假或不在時會委託伊代開立該等公司支票予應受款人，另被告尚負責製作有關ＰＥＴ之買賣報價單、買賣合約、訂購單等資料。尚億公司報價/ 訂購單、增明公司報價/ 訂購單、東昇公司買賣報價單、保境公司買賣合約、瑞斯曼公司買賣報價單等資料均係由被告製作，該等資料係提供給出資予旺彩公司出口ＰＥＴ貨櫃至大陸之投資人參閱之資料，內容係載明前開5 公司出櫃之ＰＥＴ之單價、數量、裝櫃日、結關日、每櫃之重量及相關約定內容等，投資人據以決定是否參與投資及參與投資金額之依據。在92年3 月以前，旺彩公司自行與大陸買賣之行為應沒有問題，但在92年3 月以後，有一位李軒泓開始出現在旺彩公司以後，據被告無意間透露該等買賣合約之出櫃內容即有造假情形。在92年3 月以前旺彩公司係直接將ＰＥＴ出口販售予大陸上海之「東方國際集團上海對外貿易有限公司」，但自92年3 月李軒泓介入旺彩公司經營運作後，旺彩公司就將所有ＰＥＴ出口至大陸上海之生意，完全轉給偉辰公司，而由旺彩公司提供「進出口卡」予偉辰公司辦理ＰＥＴ出口等語（見偵字第11616 號卷三第15至18頁）。
（三）另依證人即尚億公司業務主任史濟鍇於調查中陳稱：於90年起，旺彩公司確向其公司訂購保特瓶的再生料即ＰＥＴ，約於92年底即未有業務上交易，旺彩公司是由負責人唐伉儷及會計藍小姐以電話向尚億公司訂購一定數量的ＰＥＴ後，其公司即製作報價/ 訂購單傳真至旺彩公司，旺彩公司確認後即由唐伉儷或被告簽名再回傳，尚億公司與旺彩公司根本沒有如蕭可彬提供之報價/ 訂購單所載之交易事實，該等報價/ 訂購單非尚億公司製作，文件中「史濟鍇」簽名非伊所簽，公司章亦非尚億公司所使用之公司章等情，證人即保境公司原負責人楊道彰、東昇公司負責人陳國仁、增明公司負責業務人員游苡晴於調查中分別所證於91年底、91年3 、4 月間、92年初即未再與旺彩公司有所交易，且旺彩公司由被告向保境公司訂購、向東昇公司傳真確認對帳（見偵字第11616 號卷三第31頁背面至第32頁、第33頁背面、第35頁背面至第36頁、第51頁），又證人即曼瑞斯公司業務助理陳子蘅於調查中亦證於90年4 月起至同年9 月止，旺彩公司計向渠公司訂購11櫃保特瓶再生廢料出口等情（見偵字第11616 號卷三第49頁），足見證人許惠瑛於調查中前證於92年3 月以前確有正常之ＰＥＴ轉口進入大陸地區，而於92年3 月間李軒泓進入旺彩公司後，即發生經營上之變動之情，應非子虛。
（四）再者，證人李軒泓於偵查中證稱：有張旺彩公司與東方國際集團上海對外貿易有限公司的合約書（即偵字第11616號卷五第87至88頁），是唐伉儷到我們公司，用唸的叫我們幫他打出來，我們打完就交給他，問他是否是這樣，他看完就拿走了，因他我們公司的股東，他只是叫我們幫他擬一下，是唐請我們幫她打的，而我們即指我與小姐們等語（見偵字第11616 號卷四第94、123 頁），復細究該合約書之內容，契約雙方之簽約日期為「公元2000元12月8日」，而證人李軒泓證稱其係在92年2 月底結識唐伉儷並進入旺彩公司，唐伉儷係於92年5 月列名為偉辰公司之股東，依此時序觀之，該偽造之旺彩公司與大陸地區「東方國際集團上海對外貿易有限公司」的合約書，應係在證人李軒泓進入旺彩公司後所為，是在92年2 月底以後如何製作、簽訂公元2000年（即民國89年）之合約書，是證人李軒泓依唐伉儷之口述代擬此份合約書之內容時，應知該合約內容為虛偽，猶代為繕擬，足徵證人李軒泓對唐伉儷前述偽造私文書之犯行，有犯意聯絡與行為分擔。
（五）復依證人即告訴人蕭可彬等人所述渠等係在91年3 、4 月間起即投資旺彩公司ＰＥＴ廢料轉口上海之生意，而證人許惠瑛、告訴人蕭可彬等人前證復稱，有關旺彩公司之ＰＥＴ廢料投資於92年3 月以後經營及給付投資人投資本金之方式有所變更，92年3 月之前生意是正常的，是此偽造合約書之目的無非係在取得投資人之信賴繼續投資，詐取告訴人自92年3 月以後之投資款項，而被告斯時擔任旺彩公司之總會計，負責開立公司支票予應受款人及製作有關ＰＥＴ之買賣報價單、買賣合約、訂購單等事務，業經本院認定如前，衡情被告對於旺彩公司將ＰＥＴ廢料轉出口至大陸地區實為虛偽之情，當無不知之理？又被告所製作之如附表一之㈠編號1 至2 、4 至5 所示東昇公司之買賣報價單、保境公司之買賣合約、尚億公司報價／訂購單、增明公司之報價／訂購單（偽造印文、署押之名稱、數量詳如附表一之㈠編號1 至2 、4 至5 所示）、瑞斯曼公司報價單（無瑞斯曼公司之印文），以表彰旺彩公司與東昇公司、保境公司、尚億公司、增明公司、瑞斯曼公司訂貨合意之文書，均屬偽造不實之情，業據證人史濟鍇、楊道彰、陳國仁、陳子蘅、游苡晴等人分別於調查、偵查中證述明白，並有即附表一之㈠編號1 至5 所示之買賣報價單等文書在卷可參。再依證人許惠瑛於偵查中復結證稱：被告是負責打訂單的人，李軒泓來公司的時候，大概看得到被告在做那些訂單，李軒泓常到我們辦公室等語（見偵字第11616 號卷四第120 頁），於前案即同案被告李軒泓案件審理時更結證稱：報價單是被告製作，伊到公司時不知道公司做什麼，直到事發後，被告才告訴伊報價單等文書是假的，伊於調查局及偵查中說92年3 月以後，旺彩公司之ＰＥＴ交易有問題是被告跟伊說的，李軒泓到旺彩公司之後，伊有發現公司所出具文書有造假情形，唐伉儷及被告有指示伊拿旺彩的票及其他客票跟當鋪借款軋票給投資人等語（見本院96年度訴字第547 號卷二第166 至172 頁），證人林寶彩於前案審理時證稱：伊有看過東昇公司買賣報價單，有時是唐伉儷拿給伊看，有時是被告拿給伊看等語（見本院96年度訴字第547 號卷二第217 頁），證人鍾玉敏於本院審理時證稱：被告每天都會傳真出貨單給伊，並分配伊該出多少貨櫃，被告有時還會跟伊討論下單細節，事後伊與林寶彩聯絡才發現被告有將同一貨櫃多賣的情形，支票含本金及利潤都是被告開給伊等語（見本院卷一第151 至152 頁），從而，被告對於其所製作之前開買賣報價單等均屬虛偽之情，亦無不知之理，何以未見被告向其他投資人提出警示，猶續鼓吹告訴人蕭可彬等人繼續擴大對旺彩公司之投資，並從事其他大陸地區之投資，是被告確有不法所有之詐欺意圖甚明，益徵被告確有與唐伉儷、李軒泓有行使偽造私文書向告訴人蕭可彬等人詐取財物之犯意聯絡及行為分擔，可以認定。
（六）就事實三部分，被告於偵查中自承其知道唐伉儷叫林美玲偽造下述之湖南省印章（見偵緝字第1063號卷第66頁），而證人林美玲於92年6 月間起受唐伉儷之指示刻製「湖南省平江縣天岳信用儲蓄社」、「湖南省平江縣中國人民銀行」、「平江縣天岳農村信用合作社」之圓戳章各1 枚之事實，並依唐伉儷之指示將刻好之印章交由李軒泓帶至大陸轉交予唐伉儷之事實，業經證人林美玲於調查、偵查及本院審理時證述明確（見偵字第11616 號卷三第53至55頁、偵字第15674 號卷第28頁），雖證人李軒泓於本院審理時證稱：有受被告之託帶1包東西轉交予唐伉儷等語（見本院卷一第166頁、第169頁背面），然證人林美玲於前案審理時結證稱：伊刻的印章有親自交給李軒泓，沒有交給被告，當時唐小姐好像已經到大陸，李軒泓隨後會到，所以唐小姐請伊交給李軒泓等語（見本院96年度訴字第547號卷二第210至212頁），該案之被告李軒泓在場聽聞亦未對證人林美玲前述證詞表示其他意見（見前揭卷第213頁），是關於此部分，應以證人林美玲所述較為可採。再者，唐伉儷曾指示偉辰公司不知情之員工即證人曾淑娥虛偽製作內容為旺彩公司在大陸之公司（即旺佶園藝有限公司）在湖南省平江縣天岳信用社有人民幣8740萬元、8268萬元之「湖南省平江縣天岳信用社存款餘額證明書」各1紙，且曾淑娥於製作前詢問李軒泓，並有將文書內容告知李軒泓之事實，業據證人曾淑娥於調查、偵查及本院審理中結證明白（見偵字第11616號卷三第62至63頁、卷四第32至33頁、本院卷一第164頁），且依證人即告訴人林寶彩於前案審理時證稱：該2紙存款餘額證明書，係伊要求唐伉儷拿給伊看的等語（見本院96年度訴字第547號卷二第21 6至217頁），復依證人即告訴人鍾玉敏於本院審理時結證稱：存款餘額證明書及「平江縣農村信用合作社聯合社關於轉發《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》的通知」這兩份文件，唐伉儷曾拿給伊看過，被告也曾傳真到伊公司給伊等語（見本院卷一第160頁），是被告在交付前開存款餘額證明書等文件予證人鍾玉敏之前，即已知悉唐伉儷有指示證人林美玲偽造上述湖南省印章，當知該存款餘額證明書等文件並非真正，且大陸地區銀行凍結大陸旺彩公司存款之事純屬虛妄，卻於事後復與唐伉儷一同傳真予證人鍾玉敏，向鍾玉敏等人提示行使表彰旺彩公司在大陸地區投資之公司尚有鉅額存款之意，是被告辯稱其沒看過上述印章及存款餘額證明書等文件，也未向投資人出示該等文件云云，顯與事實不符。事後唐伉儷先行離境，而旺彩公司退票後被告亦逃逸無蹤，足認被告與唐伉儷、李軒泓3人就前開行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，互有犯意聯絡與行為分擔。
（七）綜上所述，被告犯行堪予認定，應依法論科。至檢察官聲請傳喚證人許惠瑛乙節，惟證人許惠瑛已於本院96年度訴字第547 號案件審理時以證人身分結證在卷，而本案事證已臻明確，本院認無再行傳喚必要，併予敘明。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文（刑法第2 條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後，刑法第28條共犯、第33條第5 款有關罰金之最低數額、第56條有關連續犯、第55條有關牽連犯等規定，業於94年2 月2 日修正公布，刑法施行法亦於95年6 月14日修正增訂第1 條之1 （有關罰金之最高數額），並均自95年7 月1 日起施行，茲就比較情形分述如下：
（一）刑法第28條有關共犯之規定，修正前第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正後則規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，亦即修正後規定，係將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為「實行」之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮，乃屬行為可罰性要件之變更，自應比較新舊法，惟本案被告與唐伉儷、李軒泓等係共同為上開行使偽造私文書及詐欺之犯罪行為，不論適用修正前、後之刑法第28條規定，被告與唐伉儷、李軒泓均應成立共同正犯，經比較修正前、後之規定，對被告並無不利。
（二）刑法第33條第5 款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：（銀元）一元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5 款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。
（三）刑法第56條連續犯之規定，業於94年1 月7 日修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，倘依修正後之刑法論處，所犯多次詐欺取財罪、多次行使偽造私文書罪各罪均應合併處罰，較諸適用修正前之刑法，適用連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑至二分一。經比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
（四）刑法第55條後段牽連犯之規定，業於94年1 月7 日修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，倘依修正後之刑法論處，所犯詐欺及行使偽造私文書各罪應合併處罰，較諸適用修正前之刑法，適用牽連犯之規定，從一重處斷罪，修正後之刑法顯不利於被告。經比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯。
（五）綜合上述各條文修正前、後之比較，可知依修正前、後之規定，就共同正犯部分，對被告並無不利，惟修正後之罰金最低數額較修正前提高，顯然不利於被告，就連續犯、牽連犯之部分則以修正前之規定有利於被告，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。
（六）有關罰金最高數額部分：被告行為後，經總統於95年6 月14日公布之增訂刑法施行法第1 條之1 規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。九十四年一月七日刑法修法時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，並自95年7 月1 日起施行，此為刑法分則貨幣單位之變更，經換算結果，與罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段就有關罰金刑提高之規定，數額並無不同。自無法律變更比較適用之問題，依一般法律適用原則，應適用裁判時法即刑法施行法第1 條之1 規定（最高法院96年台上字第4178號判決意旨參照）。
（七）刑法第47條第1 項累犯規定亦經修正施行，惟被告受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依修正前、後第47條第1 項規定，均構成累犯，即無有利或不利之情形，自無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定論以累犯（最高法院97年第2 次刑事庭會議決議參照），附此敘明。
三、核被告就事實一、二所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造印章、印文、署押之行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告就事實一、二之行使偽造私文書、詐欺取財罪之犯行，與唐伉儷、李軒泓有犯意聯絡及行為分擔，應依修正前刑法第28條之規定論以共同正犯。再被告利用無犯罪故意之員工及不知情之印刻人員，繕打私文書（合約書、存款餘額證明書）及偽造印章之行為，為間接正犯。被告先後多次行使偽造私文書及多次詐欺取財之行為，時間各自緊接、所犯罪名、犯罪構成要件各自相同，顯各係基於概括犯意為之，均為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，各論以一罪並均加重其刑。被告所犯連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪2 罪間，有方法、結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條前段之規定，論以牽連犯，並從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。另被告前受有如事實欄所載罪刑宣告及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，遞加重其刑。爰審酌被告徒謀不法暴利，而與唐伉儷、李軒泓以偽造之文書，誘使告訴人等投資大量金錢，卻將公司資金陸續匯往海外，致投資人求償無門，造成投資人鉅額之損失，暨被告參與本件犯罪之角色分工，以及被告犯罪後未與被害人達成和解，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、偽造之「東方國際集團上海對外貿易有限公司」之印章1 枚、蓋用於合約書上之偽造「東方國際集團上海對外貿易有限公司」之印文1 枚、偽刻「東昇塑膠公司」名義之（長方形）印章1 枚、「保境有限公司」名義之印章3 枚（1 為方形，2 為長方形【字體不同】）、「尚億環保科技股份有限公司」名義之印章1 枚、「增明環保事業工程」之印章3 枚（3 式），及蓋用在東昇公司買賣報價單、保境公司買賣合約、尚億公司報價／訂購單、增明公司報價／訂購單上所偽造之印文及偽造尚億公司業務主任「史濟鍇」之署押（偽造印文、署押之名稱、數量詳如附表一之㈠編號1 至2 、4 至5所示），偽造之「湖南省平江縣天岳信用儲蓄社」、「湖南省平江縣中國人民銀行」、「平江縣天岳農村信用合作社」之圓戳章各1 枚，及分別蓋用在「湖南省平江縣天岳信用社存款餘額證明書」上偽造之「湖南省平江縣天岳信用儲蓄社」印文2 枚，蓋用在「平江縣人民銀行關於《暫停或停止其部分或全部支付結算業務》的通知」偽造之「湖南省平江縣中國人民銀行」印文1 枚、蓋用在「平江縣農村信用合作社聯合社關於轉發《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》的通知」上偽造之「平江縣天岳農村信用合作社」印文1枚，分別係偽造之印章、印文及署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定沒收之。至如附表一之㈠編號1至5 所示偽造之私文書、及附表一之㈠編號6 至9 偽造大陸地區「湖南省平江縣天岳信用社存款餘額證明書」、「平江縣人民銀行關於《暫停或停止其部分或全部支付結算業務》的通知」、「平江縣農村信用合作社聯合社關於轉發《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》的通知」及偽造之「東方國際集團上海對外貿易有限公司與旺彩公司之合約書該等偽造之私文書正本，雖為被告與共犯唐伉儷等人所有供犯罪所用之物，惟並未扣案，且無證據證明尚且存在，未免日後執行之困難，除前述該文書內偽造之印文、署押應依法沒收外，餘爰不另為沒收之諭知，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第28條、第56條、刑法第216 條、第210條、第339 條第1 項、修正前刑法第55條、刑法第47條第1 項、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一之㈠ ┌──┬────────┬───────┬───┬────────┐ │編號│偽造文書之名稱 │偽造文書之數量│行為人│內含偽造之印文、│ │ │ │ │ │署押之名稱及數量│ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 1 │東昇塑膠有限公司│37紙 │葉淑霞│偽造「東昇塑膠公│ │ │買賣報價單 │ │唐伉儷│司」印文1 枚。（│ │ │ │ │李軒泓│偵字第11616 號卷│ │ │ │ │ │一第90頁） │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 2 │保境有限公司買賣│41紙 │葉淑霞│偽造「保境有限公│ │ │合約 │ │唐伉儷│司」（方形）印文│ │ │ │ │李軒泓│19枚（同上偵卷第│ │ │ │ │ │108-109 、114 、│ │ │ │ │ │127-129 、131-14│ │ │ │ │ │1 、145-146 頁）│ │ │ │ │ │、偽造「保境有限│ │ │ │ │ │公司」（長方形，│ │ │ │ │ │二式）印文2 枚（│ │ │ │ │ │同上偵卷第110 、│ │ │ │ │ │143 頁） │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 3 │台灣瑞斯曼股份有│13紙 │葉淑霞│無 │ │ │限公司報價單 │ │唐伉儷│ │ │ │ │ │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 4 │尚億環保科技股份│38紙 │葉淑霞│偽造「尚億環保科│ │ │有限公司報價／訂│ │唐伉儷│技股份有限公司」│ │ │購單 │ │李軒泓│印文13枚，偽造「│ │ │ │ │ │史濟鍇」署押7 枚│ │ │ │ │ │（偵字第11616 號│ │ │ │ │ │卷二第3-5 、9 、│ │ │ │ │ │23-26 、31-35 頁│ │ │ │ │ │） │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 5 │增明環保工程事業│44紙 │葉淑霞│偽造「增明環保事│ │ │（有限）公司報價│ │唐伉儷│業工程」印文19枚│ │ │／訂購單 │ │李軒泓│（三式）（同上偵│ │ │ │ │ │卷第41-42 、60-6│ │ │ │ │ │2、64-77頁） │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 6 │平江縣人民銀行關│1紙 │葉淑霞│偽造「湖南省平江│ │ │於《暫停或停止其│ │唐伉儷│縣中國人民銀行」│ │ │部分或全部支付結│ │李軒泓│印文1 枚（同上偵│ │ │算業務》的通知 │ │ │卷第83頁） │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 7 │平江縣農村信用合│1紙 │葉淑霞│偽造「平江縣天岳│ │ │作社聯合社關於轉│ │唐伉儷│農村信用合作社」│ │ │發《人民幣大額和│ │李軒泓│印文1 枚（同上偵│ │ │可疑支付交易報告│ │ │卷第84頁） │ │ │管理辦法》的通知│ │ │ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 8 │湖南省平江縣天岳│2紙 │葉淑霞│偽造「湖南省平江│ │ │信用社存款餘額證│ │唐伉儷│縣天岳信用儲蓄社│ │ │明書 │ │李軒泓│」印文2 枚（同上│ │ │ │ │ │偵卷第85-86頁） │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 9 │合約書（東方國際│1紙 │葉淑霞│偽造「東方國際集│ │ │集團上海對外貿易│ │唐伉儷│團上海對外貿易有│ │ │有限公司與台灣旺│ │李軒泓│限公司」印文1 枚│ │ │彩國際開發有限公│ │ │（同上偵卷第88頁│ │ │司） │ │ │） │ └──┴────────┴───────┴───┴────────┘ 附表一之㈡ ┌──┬────────┬───────┬───┬────────┐ │編號│偽造之印章內容 │數量 │行為人│備註 │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 1 │「東方國際集團上│1枚 │葉淑霞│未扣案 │ │ │海對外貿易有限公│ │唐伉儷│ │ │ │司」 │ │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 2 │「東昇塑膠公司」│1枚 │葉淑霞│未扣案 │ │ │ │ │唐伉儷│ │ │ │ │ │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 3 │「保境有限公司」│3枚（1為方形，│葉淑霞│未扣案 │ │ │ │2為長方形【字 │唐伉儷│ │ │ │ │體不同】） │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 4 │「尚億環保科技股│1枚 │葉淑霞│未扣案 │ │ │份有限公司」 │ │唐伉儷│ │ │ │ │ │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 5 │「增明環保事業工│3枚（3式） │葉淑霞│未扣案 │ │ │程」 │ │唐伉儷│ │ │ │ │ │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 6 │「湖南省平江縣中│1枚 │葉淑霞│未扣案 │ │ │國人民銀行」 │ │唐伉儷│ │ │ │ │ │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 7 │「平江縣天岳農村│1枚 │葉淑霞│未扣案 │ │ │信用合作社」 │ │唐伉儷│ │ │ │ │ │李軒泓│ │ ├──┼────────┼───────┼───┼────────┤ │ 8 │「湖南省平江縣天│1枚 │葉淑霞│未扣案 │ │ │岳信用儲蓄社」 │ │唐伉儷│ │ │ │ │ │李軒泓│ │ └──┴────────┴───────┴───┴────────┘ 附表二（蕭可彬投資受騙金額）（依據旺彩公司傳票整理） ┌──┬────────┬─────────┬──────────┐ │編號│投資時間 │金額（元） │證據 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 1 │92年12月22日 │186萬 │旺彩公司臺灣銀行帳戶│ │ │ │ │明細表 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 2 │92年12月23日 │889萬9500 │旺彩公司轉帳傳票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 3 │92年12月23日 │63萬 │同上 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 4 │92年12月24日 │975萬 │同上 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 5 │92年12月24日 │50萬 │同上 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 6 │92年12月24日 │10萬 │同上 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 7 │92年12月25日 │1175萬 │同上 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 8 │92年12月25日 │172萬 │旺彩公司臺灣銀行帳戶│ │ │ │ │明細表、旺彩公司轉帳│ │ │ │ │傳票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 9 │92年12月25日 │14萬 │旺彩公司轉帳傳票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 10 │92年12月26日 │950萬 │同上 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 11 │93年1月3日 │95萬 │同上 │ ├──┴────────┴─────────┴──────────┤ │總計：4579萬9500元 │ └────────────────────────────────┘ 附表三（林寶彩投資受騙金額）（依據林寶彩提出之支票整理） ┌──┬────────┬─────────┬──────────┐ │編號│收受支票之發票日│金額（元） │備註 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 1 │93年1月17日 │150萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 2 │93年1月18日 │6萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 3 │93年1月24日 │5萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 4 │93年1月24日 │10萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 5 │93年1月14日 │5萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 6 │93年1月18日 │7萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE00000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 7 │93年1月22日 │10萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 8 │93年1月23日 │5萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 9 │93年1月29日 │10萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 10 │93年1月27日 │10萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 11 │93年1月24日 │10萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 12 │93年1月15日 │5萬 │國泰商業銀行票號 │ │ │ │ │AD0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 13 │93年1月20日 │15萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 14 │93年1月23日 │2萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 15 │93年1月12日 │15萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 16 │93年1月10日 │7萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 17 │93年1月12日 │10萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 18 │93年1月12日 │7萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 19 │93年1月11日 │5萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 20 │93年1月10日 │10萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 21 │93年1月6日 │5萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 22 │92年12月30日 │5萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 23 │93年1月10日 │7萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 24 │93年1月10日 │5萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 25 │93年1月8日 │52萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 26 │93年1月27日 │50萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 27 │93年4月28日 │200萬 │華南商業銀行支票（票│ │ │ │ │號不明） │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 28 │93年1月8日 │10萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 29 │93年4月30日 │100萬 │國泰商業銀行票號 │ │ │ │ │AD0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 30 │93年1月28日 │82萬8000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 31 │93年1月29日 │55萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 32 │93年4月26日 │90萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 33 │93年4月27日 │90萬 │國泰商業銀行票號 │ │ │ │ │AD0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 34 │93年4月28日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 35 │93年4月25日 │290萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 36 │93年4月25日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 37 │93年4月26日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 38 │93年4月29日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 39 │93年4月22日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 40 │93年4月24日 │290萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 41 │93年4月25日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 42 │93年4月20日 │290萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 43 │93年4月15日 │90萬 │國泰商業銀行票號 │ │ │ │ │AD0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 44 │93年4月23日 │100萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 45 │93年4月24日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 46 │93年4月24日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 47 │93年4月14日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 48 │93年4月14日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 49 │93年4月17日 │90萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 50 │93年4月17日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 51 │93年4月12日 │290萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 52 │93年4月30日 │50萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 53 │93年4月6日 │50萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 54 │93年4月12日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 55 │93年4月12日 │140萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 56 │93年4月30日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 57 │93年4月2日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 58 │93年4月6日 │190萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 59 │93年4月23日 │50萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 60 │93年3月10日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 61 │93年3月18日 │140萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 62 │93年3月23日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 63 │93年3月10日 │140萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 64 │93年3月4日 │168萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 65 │93年3月10日 │190萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 66 │93年3月7日 │140萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 67 │93年3月8日 │140萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 68 │93年3月7日 │100萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 69 │93年3月30日 │190萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 70 │93年3月4日 │190萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 71 │93年3月6日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 72 │93年3月4日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 73 │93年3月3日 │90萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 74 │93年3月18日 │110萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 75 │93年3月8日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 76 │93年3月12日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 77 │93年3月10日 │140萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 78 │93年3月5日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 79 │93年3月6日 │90萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 80 │93年3月7日 │190萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 81 │93年1月7日 │90萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 82 │93年5月30日 │200萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 83 │93年3月2日 │290萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 84 │93年1月8日 │7萬5千 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 85 │93年1月7日 │7萬5千 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┴────────┴─────────┴──────────┤ │總計：8406萬8千元 │ └────────────────────────────────┘ 附表四（鍾玉敏投資受騙金額）（依據鍾玉敏提出之支票整理） ┌──┬────────┬─────────┬──────────┐ │編號│收受支票之發票日│金額 │證據 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 1 │93年1月2日 │190萬2500 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 2 │93年1月1日 │280萬9500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 3 │92年12月30日 │203萬9500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 4 │92年12月29日 │208萬9500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 5 │92年12月29日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 6 │93年1月12日 │637萬5000 │臺北銀行三重分行票號│ │ │ │ │SA0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 7 │93年1月10日 │800萬 │臺北銀行三重分行票號│ │ │ │ │SA0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 8 │93年1月7日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 9 │93年1月4日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 10 │93年1月27日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 11 │93年1月27日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 12 │93年1月13日 │106萬3750 │臺北銀行三重分行票號│ │ │ │ │SA0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 13 │93年1月12日 │437萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 14 │93年1月29日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 15 │93年1月28日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 16 │93年1月28日 │109萬2500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 17 │93年1月28日 │126萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 18 │92年12月23日 │208萬7500 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 19 │92年12月24日 │208萬9500 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 20 │92年12月28日 │310萬9200 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 21 │93年1月16日 │212萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 22 │93年1月28日 │212萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 23 │93年1月29日 │212萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 24 │93年1月8日 │212萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 25 │93年1月2日 │203萬9500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 26 │93年1月15日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 27 │92年12月23日 │101萬9700 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 28 │93年2月1日 │54萬6250 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 29 │92年12月29日 │101萬9700 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 30 │93年1月28日 │192萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 31 │93年1月19日 │124萬2500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 32 │93年1月15日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 33 │93年1月16日 │212萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 34 │93年1月30日 │106萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 35 │92年12月24日 │106萬9700 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 36 │93年1月1日 │101萬9700 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 37 │93年1月9日 │212萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 38 │93年1月13日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 39 │93年1月30日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 40 │93年1月30日 │106萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 41 │93年1月30日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 42 │93年1月30日 │437萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 43 │93年2月1日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 44 │93年1月31日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 45 │93年1月31日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 46 │93年1月20日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 47 │93年1月30日 │212萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 48 │93年1月20日 │318萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 49 │92年12月27日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 50 │92年12月25日 │101萬9700 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 51 │93年1月15日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 52 │93年1月2日 │203萬9500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 53 │92年12月29日 │101萬9700 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 54 │93年1月1日 │250萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 55 │92年12月31日 │220萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 56 │93年1月1日 │208萬9500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 57 │92年12月23日 │101萬9700 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 58 │92年12月25日 │101萬9700 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE5684 號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 59 │92年12月22日 │200萬 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 60 │93年1月7日 │218萬5000 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 61 │93年1月10日 │800萬 │臺北銀行三重分行票號│ │ │ │ │SA0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 62 │93年1月12日 │637萬5000 │臺北銀行三重分行票號│ │ │ │ │SA0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 63 │93年1月13日 │106萬3750 │臺北銀行三重分行票號│ │ │ │ │SA0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 64 │93年1月2日 │109萬2500 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 65 │92年12月29日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 66 │92年12月24日 │106萬9700 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 67 │93年1月1日 │101萬9700 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 68 │93年1月9日 │212萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 69 │93年1月15日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 70 │93年1月13日 │106萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 71 │93年1月8日 │212萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 72 │92年12月27日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 73 │93年1月4日 │218萬5000 │臺灣銀行三重分行票號│ │ │ │ │AE0000000號支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 74 │93年1月12日 │437萬 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┼────────┼─────────┼──────────┤ │ 75 │92年12月30日 │203萬9500 │臺北國際商業銀行正義│ │ │ │ │分行票號QI0000000 號│ │ │ │ │支票 │ ├──┴────────┴─────────┴──────────┤ │總計：1億6029萬8450元 │ └────────────────────────────────┘