臺灣新北地方法院99年度交聲字第418號

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　 99年度交聲字第418號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所

異議人

即受處分人

鼎豐通運股份有限公司

法定代理人

蔡建國

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國98年12月28日所為之處分（原處分案號：北監營裁字第裁40-C00000000、40-C00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人鼎豐通運股份有限公司所有之車牌號碼031-KN號營業貨櫃曳引車附掛之板車上懸掛該公司所有之81-FE 號營業半拖車牌照，於民國98年12月4日14時7 分許，由駕駛人方春貴駕駛該營業貨櫃曳引車附掛該牌照之板車，行經臺北縣汐止市○○○路17.2公里（北向）時，為警攔查發現該車違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款之規定，即附掛不明板號（特徵SE501 ）懸掛他車81-FE 號牌，及81-FE 號牌供他車（不明板號之40呎貨櫃板架）使用附掛於031-KN曳引車，遂當場制單舉發（北縣警交大字第C000 00000、40-C00000000號），嗣經移送原處分機關後，原處分機關於98年12月28日以北監營裁字第裁40-C00000000、40-C00000000號裁決書，依照上開條例第12條第1 項第5 款、第2 項規定，認異議人所有之車號031-KN號營業貨櫃曳引車使用他車牌照行駛、81-FE 號營業一般半拖車牌照借供他車使用，分別裁罰罰鍰新臺幣（下同）10,800元並吊銷汽車牌照，及罰鍰10,800元並吊銷汽車牌照等語。

二、聲明異議意旨略以：031-KN曳引車於98年12月4 日拖號牌81-FE 空車架欲拖往修理廠維修，因該車架原本之小牌，年份久遠，原本釘於車身上小鐵牌失落，欲至維修廠打車身號碼於車身上，卻於未到達維修廠之途中，遭汐止交通分隊攔檢，汐止交通分隊並未確實測量81-FE 板車尺寸，只因車身號碼失落，即認定該號碼為一牌二用，實屬臆測，該車輛確實使用本身號牌，汐止交通分隊並未以電腦連線查詢，直接認定附掛不明號牌；又於同年月28日，本公司將031-KN拖該板車（車身特徵SE501 ）前往監理所參加臨時驗車，經監理所檢驗後該板車符合車籍資料，重新核發12-RK 號牌及曳引車車頭059-KC。故該車架只有標示不明，而非一牌二用，係違反道路交通管理處罰條例第16條第3 款之事由，請求撤銷原處分，改依上開規定裁罰等語。

三、按受處分人不服公路主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1 項定有明文。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明文。

四、查本件原處分機關於98年12月28日分別以北監營裁字第裁40-C00000000、40-C00000000號裁處異議人為上開處分，均於98年12月28日送達異議人住處（臺北縣新莊市○○路653 之1 號8 樓），並皆由異議人本人簽收等情，此有送達證書2紙（詳見本院99年度交聲字第418 號卷第15、16頁）在卷可佐。是以，本件交通違規事件（共計2 件）之聲明異議期間，均應自98年12月29日（即送達翌日）起算20日，算至99年1 月22日即告屆滿（加計在途期間2 日）。惟查本件異議人就上開2 件裁決事件，竟均遲至99年2 月1 日始向原處分機關聲明異議乙節，此有異議人提出之聲明異議狀及其上收文章戳、信封上郵戳（詳見同上卷第4 至7 、29頁）在卷足證。故異議人就上開裁決書之處分（共計2 件）聲明異議，顯均已逾前開法定之異議期間。則揆諸前揭法條及說明，本件聲明異議均於法不合，均應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。