資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院99年度易字第175號
臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第175號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第29267
、29268 、29269 號）及移送併辦（98年度偵字第33920 號），
本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○雖得預見擔任公司名義上負責人，足以幫助他人實施詐欺取財犯行，竟不違背其本意，仍基於幫助詐欺取財之犯意，於民國97年3 月間，在臺北市○○區○○街旁某公園內，受真實姓名不詳自稱「李俊慶」或「李志銓」之成年男子（下稱「李俊慶」）委託，同意以每月新臺幣1 萬元為代價，由甲○○擔任址設臺北縣中和市○○路○ 段296 號7 樓之3 凱聖國際有限公司（下稱凱聖公司）之名義負責人，甲○○遂提供國民身分證、健保卡等個人證件，並陪同「李俊慶」接續辦理公司登記、營利事業登記及請領凱聖公司統一發票使用，與前往華泰商業銀行信義分行，申請開立凱聖公司支票存款帳戶及請領支票使用。迨「李俊慶」取得凱聖公司統一發票、支票等物件後，即分別意圖為自己不法之所有，於97年9 月（起訴書誤載為6 月）間某日起至同年11月底止，由「李俊慶」本人或「李俊慶」指示不知情之凱聖公司員工，各向如附表編號1 至13所示被害人廠商承辦業務人員接續佯稱欲訂購如附表編號1 至13所示之貨品，並將如期全額清償貨款云云，而或僅先支付部分貨款，或先開立交付如附表編號1 、3 、4 、5 、8 、11所示之凱聖公司支票，致各被害人廠商承辦業務人員陷於錯誤，因而交付如附表編號1至13所示之貨品予「李俊慶」；另向如附表編號14所示被害人廠商台灣歐力士股份有限公司（下稱台灣歐力士公司）承辦業務人員佯稱欲租用如附表編號14所示之貨品云云，致台灣歐力士公司承辦業務人員陷於錯誤，因而交付如附表編號14所示之貨品予「李俊慶」。至97年12月底，因凱聖公司人去樓空，前開支票亦不獲兌現，致如附表編號1 至14所示被害人廠商應收款項未獲全部清償（金額詳如附表編號1 至14所示），始知受騙。
二、案經如附表編號1 至14所示被害人廠商訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴及移送併辦。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱，並有凱聖公司基本資料查詢結果及如附表編號1 至14所示之相關證據可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告甲○○依卷內積極證據資料顯示，僅同意「李俊慶」擔任凱聖公司名義上負責人，嗣係由「李俊慶」或「李俊慶」指示不知情之凱聖公司員工（此部分「李俊慶」係成立間接正犯），分別對如附表編號1 至14所示被害人廠商實施訂約、交付支票、取貨等詐騙行為，而被告於交易過程中均未實際參與，是其所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，被告幫助「李俊慶」遂行詐欺取財犯行，為從犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕其刑。又被告同意「李俊慶」擔任凱聖公司名義上負責人後，於緊密時間內接續提供國民身分證、健保卡等個人證件，並陪同「李俊慶」辦理公司登記、營利事業登記及請領凱聖公司統一發票使用、申請開立凱聖公司支票存款帳戶及請領支票使用，其目的皆為同一，應僅論以一幫助行為。再被告以一擔任凱聖公司名義上負責人之幫助行為，使「李俊慶」得以分別騙取如附表編號1 至14所示不同被害人廠商之貨品（至「李俊慶」就如附表編號1 至4 、編號6 至10、編號12所示，對單一被害人廠商所先後實施之詐購貨品行為，因時間密接，被害法益相同，各應屬接續犯），係以一行為觸犯14個相同罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論斷。查起訴書雖漏未載明被告幫助行為尚包括陪同「李俊慶」辦理營利事業登記及請領凱聖公司統一發票使用，及「李俊慶」尚有如附表編號12、13所示對被害人廠商大同綜合訊電股份有限公司、凱悌股份有限公司詐騙貨品（此部分業經公訴檢察官當庭補充擴張），另檢察官以98年度偵字第33920 號移送併辦意旨認「李俊慶」尚有如附表編號14所示對被害人廠商台灣歐力士公司詐取貨品等情，經核與本案起訴書所載犯罪事實皆有前揭應僅論以一罪之關係，而均為起訴效力所及，本院自得加以審究，附此敘明。爰審酌被告同意「李俊慶」擔任凱聖公司名義上負責人，造成無辜被害人廠商受騙因而受有重大之財產損失，亦使執法人員難以追查「李俊慶」之真實身分，本應從重量處，惟兼衡其前無刑案前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨其犯罪動機、手段、實際所獲利益甚薄，且於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第30條、第339 條第1 項、第55條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下 罰金。 附表： ┌─┬────┬────────┬────────┬──────┬──────┬───────────┐ │編│被害人廠│訂購或租用日期 │訂購或租用貨品 │訂購或租用貨│備註 │相關證據 │ │號│商 │ │ │品價值（新臺│ │ │ │ │ │ │ │幣） │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │1 │基誠科技│①97年9 月26日 │①CAT 5E 24*4P │①361,200 元│總計未付金額│①告訴代理人李文源於偵│ │ │有限公司│ │共200 箱 │ │2,656,285 元│查中之指訴 │ │ │ │②97年10月27日 │②SVT 線CORDSET │②731,640 元│、有97年12月│②銷貨單影本7 份 │ │ │ │ │18AWG/3C黑1.8M │ │15日華泰銀行│③左列支票影本1 紙 │ │ │ │ │5000件、CAT 5E24│ │信義分行票號│④統一發票影本7 紙 │ │ │ │ │*4P共315 箱 │ │AB0000000 支│ │ │ │ │③97年10月6 日 │③CAT5E 24*4P 共│③108,360 元│票（票面金額│ │ │ │ │ │60箱 │ │559,860元） │ │ │ │ │④97年11月10日 │④CAT5E24*4P 共 │④423,360 元│ │ │ │ │ │ │252 箱 │ │ │ │ │ │ │⑤97年11月12日 │⑤SVT 線CORDSET │⑤380,100 元│ │ │ │ │ │ │18AWG/3C黑1.8M │ │ │ │ │ │ │ │共3000件、4 孔插│ │ │ │ │ │ │ │座+ 延長線11A 共│ │ │ │ │ │ │ │2000件、6 孔插座│ │ │ │ │ │ │ │+ 延長線11A 共20│ │ │ │ │ │ │ │00件⑥SVT 線 │ │ │ │ │ │ │⑥97年11月26日 │CORDSET 18AWG/3C│⑥557,025 元│ │ │ │ │ │ │黑1.8M共3500件、│ │ │ │ │ │ │ │4 孔插座+ 延長線│ │ │ │ │ │ │ │11A 共1500件、5 │ │ │ │ │ │ │ │孔插座+ 延長線 │ │ │ │ │ │ │ │11A 共15 00 件、│ │ │ │ │ │ │ │4 孔插座+ 延長線│ │ │ │ │ │ │ │15A 共1000件、6 │ │ │ │ │ │ │ │孔插座+ 延長線 │ │ │ │ │ │ │ │15A 共1000件 │ │ │ │ │ │ │⑦97年10月14日 │⑦CAT 5E 24*4P共│⑦180,600 元│ │ │ │ │ │ │100 箱 │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │2 │日野科技│①97年10月17日 │①家達廠牌1 捲/3│①450,188 元│總計未付金額│①告訴人代表人吳榮勳於│ │ │有限公司│ │05米易拉箱共250 │ │864,938 元 │偵查中之指訴 │ │ │ │ │箱 │ │ │②本院98年度司促字第 │ │ │ │②97年11月4 日 │②家達廠牌1 捲/3│②414,750 元│ │516 號支付命令暨確定證│ │ │ │ │05米易拉箱共250 │ │ │明書1 份 │ │ │ │ │箱 │ │ │③統一發票影本2 紙 │ │ │ │ │ │ │ │④商品採購單影本2 份 │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │3 │台灣德恩│①97年10月30日 │①HP-C6657A/NO.5│①8,978 元 │總計未付金額│①告訴代理人林亞菁於偵│ │ │萊資訊有│ │7C共5 個、HP-C93│ │598,931 元、│查中之指訴 │ │ │限公司 │ │51A/NO.21BK 共10│ │有97年11月30│②左列支票影本各1 紙 │ │ │ │ │個 │ │日華泰銀行信│③統一發票影本17 紙 │ │ │ │②97年11月4 日 │②EPSON T0631/C6│②19,152 元 │義分行票號AB│④客戶交易明細分析1 份│ │ │ │ │7/CX3700/4100/47│ │0000000 支票│⑤銷貨憑單暨送貨單影本│ │ │ │ │00原廠墨匣共2 個│ │（票面金額28│1 份 │ │ │ │ │、EPSONT1051/C79│ │2,476 元）、│ │ │ │ │ │/C101/C90/5500/6│ │有97年11月30│ │ │ │ │ │900/9300/NO.73N │ │日華泰銀行信│ │ │ │ │ │黑色原廠墨匣共4 │ │義分行票號AB│ │ │ │ │ │個 │ │0000000 支票│ │ │ │ │③97年11月3 日 │③EPSON ST-PHOTO│③35,123 元 │（票面金額47│ │ │ │ │ │1390噴墨印表機共│ │,000元）、97│ │ │ │ │ │3 台、HP-C87827A│ │年12月30日華│ │ │ │ │ │/NO.27BK原廠墨匣│ │泰銀行信義分│ │ │ │ │ │共10個 │ │行票號AB0268│ │ │ │ │④97年11月4 日 │④HP-C9351A/NO.2│④19,152 元 │844 支票（票│ │ │ │ │ │1BK 原廠墨匣共5 │ │面金額297,30│ │ │ │ │ │個、HP-C9352A/NO│ │2 元） │ │ │ │ │ │.22C彩色墨匣共5 │ │ │ │ │ │ │ │個、HP-C8727A/NO│ │ │ │ │ │ │ │.27BK 原廠墨匣共│ │ │ │ │ │ │ │4 個、HP-C6656A/│ │ │ │ │ │ │ │NO.56BK 原廠墨匣│ │ │ │ │ │ │ │共4 個、HP-C9362│ │ │ │ │ │ │ │W/NO.92BK 原廠墨│ │ │ │ │ │ │ │匣共6 個、HP-C93│ │ │ │ │ │ │ │61W/NO.93C彩色墨│ │ │ │ │ │ │ │匣共4 個、HP-C87│ │ │ │ │ │ │ │65W/NO.94BK 原廠│ │ │ │ │ │ │ │墨匣共2 個、EPSO│ │ │ │ │ │ │ │N T052 C原廠墨匣│ │ │ │ │ │ │ │共2 個、EPSON T0│ │ │ │ │ │ │ │53 C原廠墨匣共2 │ │ │ │ │ │ │ │個 │ │ │ │ │ │ │⑤97年11月5 日 │⑤HP LJ-P1006/CB│⑤51,744 元 │ │ │ │ │ │ │411A黑白雷射印表│ │ │ │ │ │ │ │機共11台 │ │ │ │ │ │ │⑥97年11月12日 │⑥HP-C8727A/NO.2│⑥7,796 元 │ │ │ │ │ │ │7BK 原廠墨匣共15│ │ │ │ │ │ │ │個 │ │ │ │ │ │ │⑦97年11月12日 │⑦EPSON T008 C原│⑦25,410 元 │ │ │ │ │ │ │廠墨匣共10個、EP│ │ │ │ │ │ │ │SONT1052/C79/C11│ │ │ │ │ │ │ │0/90/5500/6900/9│ │ │ │ │ │ │ │300/NO.73N藍色原│ │ │ │ │ │ │ │廠墨匣共20個、EP│ │ │ │ │ │ │ │SONT1053/C79/C11│ │ │ │ │ │ │ │0/C90/5500/6900/│ │ │ │ │ │ │ │9300/NO.73N 紅色│ │ │ │ │ │ │ │原廠墨匣共20個、│ │ │ │ │ │ │ │EPSONT1054/C79/C│ │ │ │ │ │ │ │110/C90/5500/690│ │ │ │ │ │ │ │0/9300/NO.73N 黃│ │ │ │ │ │ │ │色原廠墨匣共20個│ │ │ │ │ │ │⑧97年11月13日 │⑧優派VIEW SONIC│⑧54,285 元 │ │ │ │ │ │ │VA-1918 液晶螢幕│ │ │ │ │ │ │ │共11個 │ │ │ │ │ │ │⑨97年11月17日 │⑨ACER TM 4730-6│⑨28,980 元 │ │ │ │ │ │ │B2G25MNB商用NOTE│ │ │ │ │ │ │ │BOOK1 個 │ │ │ │ │ │ │⑩97年11月17日 │⑩優派VIEW SONIC│⑩65,835 元 │ │ │ │ │ │ │VA-2216W液晶螢幕│ │ │ │ │ │ │ │共11個 │ │ │ │ │ │ │⑪97年10月1日 │⑪ESPON ST-CX550│⑪12,915 元 │ │ │ │ │ │ │0 三合一多功能複│ │ │ │ │ │ │ │合機共6 台 │ │ │ │ │ │ │⑫97年10月3 日 │⑫優派VIEW SONIC│⑫49,350 元 │ │ │ │ │ │ │VA-1916W液晶螢幕│ │ │ │ │ │ │ │共10個 │ │ │ │ │ │ │⑬97年10月9 日 │⑬EPSON T0731/T1│⑬8,069 元 │ │ │ │ │ │ │0515黑色原廠墨匣│ │ │ │ │ │ │ │共29個 │ │ │ │ │ │ │⑭97年10月13日 │⑭HP LJ-P1006/CB│⑭28,812 元 │ │ │ │ │ │ │411A 黑 白雷射印│ │ │ │ │ │ │ │表機共3 台、HP F│ │ │ │ │ │ │ │-7 280相片複合機│ │ │ │ │ │ │ │共5 台 │ │ │ │ │ │ │⑮97年10月16日 │⑮HP-C6656A/NO.5│⑮43,785 元 │ │ │ │ │ │ │6BK原廠墨匣共10 │ │ │ │ │ │ │ │個、HP F-4280相 │ │ │ │ │ │ │ │片複合機共13台 │ │ │ │ │ │ │⑯97年10月20日 │⑯EPSON ST-PHOTO│⑯45,780 元 │ │ │ │ │ │ │1390噴墨印表機共│ │ │ │ │ │ │ │4 台、ESPON T014│ │ │ │ │ │ │ │C 原廠墨匣共10個│ │ │ │ │ │ │⑰97年10月21日 │⑰優派VIEW SONIC│⑰93,765 元 │ │ │ │ │ │ │VA-1918WN 液晶螢│ │ │ │ │ │ │ │幕共19個 │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │4 │盈瑞電腦│①97年11月21日 │①ASUS-U6V（筆電│①77,963 元 │總計未付金額│①告訴代理人莊英聖於偵│ │ │有限公司│ │）1 台、VIEW SON│ │292,204 元、│查中之指訴 │ │ │ │ │IC 22吋液晶螢幕 │ │有97年12月2 │②出貨單影本6 份 │ │ │ │ │共5 台 │ │日華泰銀行信│③應收帳款明細表1 份 │ │ │ │②97年11月25日 │②SEAGATE 640GB │②62,832 元 │義分行票號AB│④左列支票影本1 份 │ │ │ │ │3.5 吋SATAⅡ硬碟│ │0000000 支票│⑤供應商合約書影本1 份│ │ │ │ │機共22台 │ │（票面金額14│ │ │ │ │③97年10月31日 │③SEAGATE 640GB │③46,704 元 │0,795 元） │ │ │ │ │ │3.5 吋SATAⅡ硬碟│ │ │ │ │ │ │ │機共16台 │ │ │ │ │ │ │④97年11月4 日 │④聯強流線型多媒│④1,143 元 │ │ │ │ │ │ │體鍵盤滑鼠組3組 │ │ │ │ │ │ │⑤97年10月31日 │⑤SEAGATE 640GB │⑤46,442 元 │ │ │ │ │ │ │3.5 吋SATAⅡ硬碟│ │ │ │ │ │ │ │機8 台、SEAGATE │ │ │ │ │ │ │ │1TB 3.5 吋SATA │ │ │ │ │ │ │ │Ⅱ硬碟機共5 台 │ │ │ │ │ │ │⑥97年11月14日 │⑥ASUS筆記型電腦│⑥57,120 元 │ │ │ │ │ │ │共2 台 │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │5 │泰得國際│①97年11月27日 │①AF24BC02TI-8TS│①225,750 元│總計未付金額│①告訴代理人董建宏、藍│ │ │股份有限│ │SOP-PB-FREE 共 │ │225,750 元、│雅宜於偵查中之指訴 │ │ │公司 │ │100000個 │ │有97年12月11│②收送托運單影本1 紙 │ │ │ │ │ │ │日華泰銀行信│③統一發票影本1 紙 │ │ │ │ │ │ │義分行票號AB│④出貨單影本1 份 │ │ │ │ │ │ │0000000 支票│⑤左列支票影本1 紙 │ │ │ │ │ │ │（票面金額22│ │ │ │ │ │ │ │5,750 元） │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │6 │碩嘉企業│①97年11月6 日 │①電纜固定夾共 │①16,548 元 │總計未付金額│①告訴代理人鄭明邦於偵│ │ │有限公司│ │1510個 │ │49,644元 │查中之指訴 │ │ │ │②97年11月26日 │②電纜固定夾共 │②33,096 元 │ │②對帳單1 份 │ │ │ │ │1510個 │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │7 │福爾銘股│①97年11月24日 │①DVD-R 8X裸片共│①85,680 元 │總計未付金額│①告訴代理人林裕棋於偵│ │ │份有限公│ │24000 片 │ │1,029,168 元│查中之指訴 │ │ │司 │②97年11月18日 │②DVD-R 8X裸片共│②347,004 元│ │②商品採購單影本4 份 │ │ │ │ │97200 片 │ │ │③統一發票影本4 紙 │ │ │ │③97年10月31日 │③DVD-R 8X裸片共│③249,480 元│ │④出貨單影本3 份 │ │ │ │ │72000 片 │ │ │ │ │ │ │④97年11月11日 │④DVD-R 8X裸片共│④347,004 元│ │ │ │ │ │ │97200 片 │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │8 │勁揚科技│①97年11月21日 │①ASUS F63PVP84D│①68,250 元 │總計未付金額│①告訴人代表人鍾侑軒於│ │ │有限公司│ │D-LFQCCB共2 台 │ │303,030 元、│偵查中之指訴 │ │ │ │②97年11月18日 │②ASUS F63PVP84D│②150,885 元│有97年12月4 │②客戶基本資料暨付款協│ │ │ │ │D-LFQCCB共3 台、│ │日華泰銀行信│議書、新客戶資料表影本│ │ │ │ │ASUS F62PCT94DD-│ │義分行票號AB│各1 份 │ │ │ │ │KHQCCC1 台 │ │0000000 支票│③左列支票影本1 紙 │ │ │ │③97年11月25日 │③優派VIEW VA191│③83,895 元 │（票面金額15│④銷貨單影本3 份 │ │ │ │ │ 8WM共17台 │ │0,885 元） │⑤統一發票影本3 紙 │ │ │ │ │ │ │ │⑥應收帳款對帳單1 份 │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │9 │昶城有限│①97年10月28日 │①尼龍繩*3.0mm*1│①82,950 元 │總計未付金額│①告訴代理人張荻琪於偵│ │ │公司 │ │磅共1000丸 │ │316,050 元 │查中之指訴 │ │ │ │②97年11月13日 │②尼龍繩*3.0mm*1│②82,950 元 │ │②應收帳款明細表影本1 │ │ │ │ │磅共1000丸 │ │ │份 │ │ │ │③97年11月27日 │③尼龍繩*3.0mm*1│③150,150元 │ │③供應商合約書影本1 份│ │ │ │ │磅共1000丸、尼龍│ │ │④存證信函影本1 份 │ │ │ │ │繩*3.0mm共80000 │ │ │⑤統一發票影本3 紙 │ │ │ │ │條 │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │10│志旭國際│①97年11月17日 │①RITEK 8X DVD-R│①39,000 元 │總計未付金額│①告訴代理人張智涵於偵│ │ │股份有限│ │共6000片 │ │230,454 元 │查中之指訴 │ │ │公司 │②97年11月19日 │②RITEK 8X DVD-R│②93,744 元 │ │②出貨單影本3 份 │ │ │ │ │共14400片 │ │ │③客戶交易明細1 份 │ │ │ │③97年11月26日 │③RITEK 8X DVD-R│③97,650 元 │ │ │ │ │ │ │共15000片 │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │11│英屬維京│①97年11月21日 │①世紀18K 包金原│①389,697 元│總計未付金額│①告訴代理人林季曄於偵│ │ │群島商科│ │子筆共73盒、濤聲│ │389,697 元、│查中之指訴 │ │ │實有限公│ │10K 原子筆共90盒│ │有97年12月2 │②出貨單影本1 份 │ │ │司臺灣分│ │、濤聲18K 原子筆│ │日華泰銀行信│③左列支票暨退票理由單│ │ │公司 │ │共3 盒 │ │義分行票號AB│影本1 份 │ │ │ │ │ │ │0000000支票 │④客戶資料卡影本1 份 │ │ │ │ │ │ │（票面金額41│ │ │ │ │ │ │ │,280元） │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │12│大同綜合│①97年10月中至11│①液晶電視、電鍋│①962,983 元│總計未付金額│①告訴代理人陳學堯於偵│ │ │訊電股份│月底 │1 批（分4 次訂購│ │962,983 元 │查中之指訴 │ │ │有限公司│ │） │ │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │13│凱悌股份│①97年11月某日 │①電子零件1 批 │①441,000 元│總計未付金額│①告訴人代表人陳冠勳於│ │ │有限公司│ │ │ │441,000 元 │偵查中之指訴 │ ├─┼────┼────────┼────────┼──────┼──────┼───────────┤ │14│台灣歐力│①97年9 月3 日 │①KONICA 210數位│①91,875 元 │僅支付首期租│①告訴代理人劉文豐於偵│ │ │士股份有│ │式影印機（複合機│ │金2,625 元 │查中之指訴 │ │ │限公司 │ │）1 台、FUJI XER│ │ │②出租契約書影本1 份 │ │ │ │ │OX C 2090 FS數位│ │ │③本院98年度司執喜字第│ │ │ │ │式影印機（複合機│ │ │66953 號執行命令1 份 │ │ │ │ │）1 台 │ │ │ │ └─┴────┴────────┴────────┴──────┴──────┴───────────┘