臺灣新北地方法院99年度簡字第258號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第258號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第8510號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告前案紀錄更正為「甲○○於民國89年間，因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院以裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月9 日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第7693號為不起訴處分確定。又因強盜案件，經臺灣高等法院以90年度上訴字第3320號判處有期徒刑7 年4 月；再因槍砲彈藥刀械管制條例、贓物案件，經本院以91年度易緝字第239 號判處有期徒刑2 月、5 月，復於90及91年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以91年度訴緝字第167 號判處有期徒刑9 月、7 月，上開數罪，除強盜罪外，分別減為有期徒刑1 月、2 月15日、4 月15日及3 月15日，並與有期徒刑7 年4 月定應執行有期徒刑7 年3 月確定，於98年1 月8 日假釋出監，現仍假釋中（以上不構成累犯）」、犯罪事實一倒數第5 行「98年10月19日」應更正為「98年10月19日上午11時17分許」、證據資料應補充「臺灣板橋地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表1 紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。本件被告前有如犯罪事實欄所載觀察勒戒執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，雖被告本件施用毒品犯行係於觀察勒戒完畢而釋放5 年後再犯本件施用毒品案件，惟其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內曾因施用毒品遭追訴處罰，已如前述，則其前所實施之觀察、勒戒未足以遮斷施用毒品之癮，依上揭說明，自與前揭條例第20條第3 項之規定僅得適用於「5 年後再犯」之情形不合（最高法院95年度台非字第59號判決可參），本件即應依同條例第10條第2 項處罰，併此敘明。爰審酌被告前已因觀察勒戒結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟於觀察勒戒後多次吸食，且於假釋期間再次吸食，顯見並無悔意，漠視法律禁制，惡性非淺，其施用毒品不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，並斟酌其施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑