臺灣新北地方法院99年度簡字第4714號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第4714號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2047號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱與檢察官於聲請簡易判決處刑書記載相同部分均予以引用如附件，並補充及更正如下：

⑴犯罪事實欄第5 行「87年度偵字第14036 號案件」應更正為「87年度偵字第22051號案件」。

⑵證據並所犯法條欄應補充「臺北縣政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」、「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」應補充其報告編號為「UL/2010/30 535」；理由補充: 「被告甲○○雖於警詢中辯稱：伊最近沒有施用毒品云云。惟查: 尿液毒品檢驗如以免疫分析法篩驗，有可能因藥品交叉反應，而對服用毒品或甲基安非他命以外藥物者之尿液產生偽陽性結果，惟若能使用較先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾；又甲基安非他命經口服投與後，僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟最長可能不會超過4 日，分別經法務部調查局第6 處87年9 月29 日 （87）發技（一）字第87074574號、行政院衛生署藥物食品管理局81年2 月8 日藥檢一字第001156號函示明確。而本件被告所採集之尿液經臺灣檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法為初步檢驗，GC/MS 氣相層析質譜儀法為確認檢驗，有上開檢驗報告可稽，自已足確認被告尿液中含有甲基安非他命成分，而排除偽陽性之可能，被告辯稱其最近沒有施用毒品云云，即難採信。從而，被告於99年2 月26日21時50分為警採尿前回溯4 日內（扣除逮捕後採尿前之時間），有施用甲基安非他命之犯行已堪認定」。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放，猶不知悔改而再犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，兼衡被告之品行、智識程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之分裝勺1 支、吸管3 支、玻璃球1 個、吸食器1 個、注射針筒1 支、分裝袋4個、殘渣袋1 個，被告於警詢及偵訊中均否認為其所有（見偵卷第7 頁背面、第25頁），本院復查無其他積極證據足認確係被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。