臺灣板橋地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

佳晨環保工程有限公司

代表人

丙○○

被告

昇煌企業社

代表人

甲○○

被告

友騰工程有限公司

兼代表人

丁○○

被告

乙○○

共同選任辯護人

簡良夙律師

上列被告因政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13496 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按政府採購法於九十一年二月六日修正公布，該條新增定第五項為「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參與投標者，亦同。」，原條文第五項未遂規定則改列為第六項。亦即政府採購法以增列條項之方式，對於借牌投（參）標、陪標行為（容許他人借用本人名義投標）加以明確規定處罰，其立法意旨在發揮防弊功能，增列禁止假性競爭行為之規定，強化對不法行為之處罰，以確保採購工程之公平性及工程利益，且該罪係所謂「行為犯」而非「結果犯」，並不以該標案順利決標或確實已發生不正確之開標結果為必要，故借用無投標真意之他人名義或證件參加投標，已造成假性競爭之情形，損及採購工程之公平性及工程利益，此亦為修法增訂該條項之規範目的，是核被告乙○○所為，係犯政府採購法第87條第5 項前段之意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標罪；被告丁○○所為，則係犯政府採購法第87條第5項後段之容許他人借用本人名義參加投標罪。被告乙○○係佳晨環保工程有限公司、昇煌企業社之實際負責人而代理上開公司及企業設為商業行為，被告乙○○、丁○○分別因執行公司業務違反上開政府採購法第87條第5 項前段、後段之罪，被告佳晨環保工程有限公司、昇煌企業社及友騰工程有限公司應分別依政府採購法第92條、依第87條第5 項之規定科以罰金刑。

三、爰審酌政府採購法之制訂目的，在建立公平、公開之政府採購程序，以提升採購效率與功能，確保採購品質，使政府採購程序回歸市場競爭機制，另參酌被告被告乙○○、丁○○2 人犯罪之動機、目的、手段、被告乙○○意圖順利得標向被告丁○○借用公司名義及證件參與本件投標，所生危害及被告乙○○、丁○○坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就乙○○、丁○○之部分諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、政府採購法第87條第5 項、第92條，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、刑法第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

錄本案論罪科刑法條政府採購法第87條第5項意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。

政府採購法第92條廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。