臺灣新北地方法院99年度簡字第768號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第768號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第61號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告前案紀錄應更正「甲○○前因竊盜案件，經本院以95年度易字第2172號判處有期徒刑7 月，共二罪，嗣分別減刑後，定應執行有期徒刑6 月，於96年11月14日縮短其刑執行完畢」、另證據資料補充「臺北縣政府警察局新莊分局偵辦毒品案被移送者姓名及代碼對照表1紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其於有期徒刑執行完畢5 年以內以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，同條例第23條第2 項定有明文；查被告前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察勒戒，於94年9 月14日因執行完畢而釋放，是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第二級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴而為論罪科刑，附此敘明。爰審酌被告前已因觀察勒戒結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟於觀察勒戒後再次吸食，顯見並無悔意，惡性非淺，其施用毒品不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，並審酌其施用毒品次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑