臺灣新北地方法院99年度簡字第9348號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 11 月 30 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第9348號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蘇東輝
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第23338號），本院判決如下：
主 文
蘇東輝行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。內政部警政署國道公路警察局公警交字第Z00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單「移送聯」之「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「周木祥」署押貳枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6-7 行「內政部警政署國道公路警察局號舉發違反道路交通管理事件通知單」後補充「（公警交字第Z00000000 號）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法之比較：被告行為後，刑法業於民國94年2 月2 日經修正公布於95年7 月1 日施行（下稱現行刑法，94年2 月2
日修正前之刑法簡稱修正前刑法），刑法施行法第1 條之1
亦於95年6 月14日公布施行，而現行刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於現行刑法施行後，自應適用現行刑法第2 條第1 項之規定為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。就本件有關之刑法法律變更比較如下：⑴現行刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上。」不同，經比較新舊法結果，以被告行為時之修正前刑法較為有利於被告。
⑵修正前刑法第41條第1 項前段規定易科罰金之折算標準，係「得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，且依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，即以銀元3 百元（即新臺幣9 百元）折算為1 日。惟現行刑法第41條第1 項前段則將易科罰金之折算標準提高為得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。經比較結果，以修正前刑法之規定，較有利於被告。
⑶綜上修正前、後法律規定比較之結果，修正後之法律規定並未較有利於被告，揆諸前揭說明，本件自應適用被告行為時刑法之相關規定。
三、按偽簽他人姓名並按指印，該指印同為代表該被冒用者之姓名，作用及效力與署押無異，亦屬署押之一種；次按刑法第217 條所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情形）者而言。故刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、劃押，而不具特定之思想內容。若在制式之書類上偽造他人簽名，用以證明一定之意思表示或一定之事實，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度臺非字第146 號判決要旨可資參照）。查在舉發違反道路交通管理事件通知單上「收受通知聯者簽章」欄內，偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210 條所稱之私文書（最高法院83年度台上字第6631號判例意旨可資參照）。故被告於上開舉發通知單上「移送聯」之「收受通知聯者簽章」欄內偽造「周木祥」之署押2 枚（含簽名1 枚、指印1 枚）後，復交回舉發警員處理，顯係對於該文書之內容有所主張，自有行使之意思。故核被告蘇東輝所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。又被告上開偽造署押係其偽造該私文書之部分行為；而於偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，已為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告違規駕車經警查獲後冒用他人名義應訊，意圖規避刑責，已使被冒名之人即被害人周木祥被違規舉發，並影響監理機關進行行政管理之正確性，所生危害非微，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告犯罪時間係在96年4 月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑要件，爰依法減其刑期二分之一如主文所示，並依宣告刑所適用之法條，諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告在內政部警政署國道公路警察局公警交字第Z00000000
號舉發違反道路交通管理事件通知單「移送聯」之「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「周木祥」署押2 枚（含簽名1 枚、指印1 枚），均應依刑法第219 條之規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第210 條、第219
條，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日刑事第二十三庭 法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾馨嬋
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216 條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。