臺灣新北地方法院99年度簡字第9489號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 11 月 29 日
• 法官: 張兆光
• 當事人: 林銘德

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第9489號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林銘德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩毒偵字第21號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林銘德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告林銘德於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、林銘德前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1882號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由本院以95年度毒聲字第2455號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治之必要，於民國96年11月13日執行完畢釋放出臺灣臺北戒治所，並於96年11月21日由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第547 號為不起訴處分確定。其另因持有第一級毒品、施用第一級毒品案件，分別經本院以97年度簡字第9280號、97年度訴字第3937號判決判處有期徒刑3 月、7 月確定，嗣經本院以98年度聲字第263 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，甫於98年9 月28日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，另基於施用第二級毒品之犯意，於98年10月1 日上午某時許，在臺北縣三重市某處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因林銘德係應受尿液採驗列管人口，於同日15時許，經警通知到場採集尿液送鑑驗後，始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告林銘德於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司98年10月23日、99年1 月22日濫用藥物檢驗報告1 份。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告林銘德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（起訴書雖誤請求本院就被告所為論以毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌，惟業經公訴檢察官當庭更正在案，附此敘明）。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因持有第一級毒品、施用第一級毒品案件，分別經本院以97年度簡字第9280號、97年度訴字第3937號判決判處有期徒刑3 月、7 月確定，嗣經本院以98年度聲字第263 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，甫於98年9 月28日縮刑期滿執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。至被告雖自幼即為瘖啞人，然其先前既經觀察、勒戒及強制戒治處分，當知施用毒品具有危害性及成癮性，詎其仍不知警惕，猶於前案施用第一級毒品，並於出監後再為本案施用第二級毒品犯行，顯見被告違犯本案已與其是否為瘖啞人無直接關聯性，故本院審酌被告刑案前科紀錄及本案相關情狀後，爰不依刑法第20條規定減輕其刑，併此敘明。爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係於被告林銘德表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日刑事第七庭 法 官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。